Alucinacion

[SephiroxVIII]

Bueno lo que propongo es que la alucinacion hagan perder el man y el item utilizado por el invasor en el intento de ataque. Pues sino este spell no es de mucha utilidad y hay que tener en cuenta que es un hechizo ultimate que no puede selo hacer perder 2 turnos al mago que intenta atacar ya que de por si la posibilidad de salto del hechizo es muy baja y su mantenimiento es bien alto para lo que hace.

[AmoR]

Seria el cambio MINIMO q se deberia de hacer a este spell 

q sale un ojo de la cara

[Darth_PaP]

al menos dejarla como esta y bajar su mantencion ... es una salvajada.

quizas otra opcion es si salta y alucina al enemigo, este al intentar volver a atacar aumente la probabilidad que salte...luego asi sucesivamente...


al menos habria la posibilidad de que no te ataquen

[damalore]

Es que este hechizo antes hacia perder item y spell.

[Darth_PaP]

Perdias oro... pues en maritel cuando atacabas te cobraba un costo de oro y mana por atacar.... con eso, la alucinacion podia ser un poco mas disuasiva..... pero la realidad era que le dabas refresh y atacabas igual

[jebeddo]

Opino que debería funcionar mejor, ahora no se si funcionará un 10% o un 20% de las veces pero no debe andar lejos de eso; obviamente si te atacan 2 veces la efectividad se vería reducida aún más.

Si fuera efectivo 1/3 veces yo lo vería más lógico. De este modo la probabilidad de parar 2 ataques seguidos (que es lo que suele pasar) sería de 1/9 (1/3 * 1/3) que ya es algo más razonable. Puede que así nos planteemos utilizarlo.

Saludos.

[Darth_PaP]

Opino que debería funcionar mejor, ahora no se si funcionará un 10% o un 20% de las veces pero no debe andar lejos de eso; obviamente si te atacan 2 veces la efectividad se vería reducida aún más.

Si fuera efectivo 1/3 veces yo lo vería más lógico. De este modo la probabilidad de parar 2 ataques seguidos (que es lo que suele pasar) sería de 1/9 (1/3 * 1/3) que ya es algo más razonable. Puede que así nos planteemos utilizarlo.

Saludos.

yo calcule una vez un 15 a 20%...era poquisimo..... 

[kotoro]

que 1/9 no nos ataquen o consideraremos multiataque me parece mucho

[SephiroxVIII]

que 1/9 no nos ataquen o consideraremos multiataque me parece mucho

no entendi eso kotorro

[uchija]

no solo le ace perder dos turnos... gracias a eso ya le tienes contra:P

[jebeddo]

Siempre recibiremos 2 ataques si falla el primero. Con lo cual:

Si funciona 1 de cada 6 --> tenemos 1 entre 36 posibilidades de que nuestro hechizo tenga utilidad.
Si funciona 1 de cada 7 --> tenemos 1 entre 49 posibilidades de que nuestro hechizo tenga utilidad.
Si funciona 1 de cada 8 --> tenemos 1 entre 64 posibilidades de que nuestro hechizo tenga utilidad.
Si funciona 1 de cada 9 --> tenemos 1 entre 81 posibilidades de que nuestro hechizo tenga utilidad.
Si funciona 1 de cada n --> tenemos 1 entre n*n posibilidades de que nuestro hechizo tenga utilidad.

Mejor gastar el mana en otra cosa 

[kotoro]

Si fuera efectivo 1/3 veces yo lo vería más lógico. De este modo la probabilidad de parar 2 ataques seguidos (que es lo que suele pasar) sería de 1/9 (1/3 * 1/3) que ya es algo más razonable. Puede que así nos planteemos utilizarlo.

que 1/9 no nos ataquen o consideraremos multiataque me parece mucho

no entendi eso kotorro

me referia a ese comentario...si 1/9 hemos parado dos ataques, segun las roe actuales al tercero se considera multiataque.

[Darth_PaP]

pero eso es algo quedebes hacer valer...... por el mantenimiento de mana de alucinacion, es prohibitivo a menos que tengas demasiadas tierras...y aun asi yo no la recomiendo.

claro que en un geddon es divertida, cuando los topers te atacan y no te encuentran debe sser frustrante

jeje

[damalore]

Deberia perder spell y mana del exizo que ataka

[sam1164]

no solo le ace perder dos turnos... gracias a eso ya le tienes contra:P

Como nadie te ha corregido ni te ha respondido te aclarare que si no hay daño no hay contra. Solo eso un saludo.

[damalore]

hemos pasado del pobre uchija

[Darth_PaP]

Deberia perder spell y mana del exizo que ataka

en mari perdian oro y mana como pertrechos de guerra.... atacar tenia costo...  si al menos perdieran el mana  y el item seria mas disuasivo

[damalore]

Si es que me lie deberia perder mana e item no spell y mana k es lo mismo

[Darth_PaP]

si...

pero ademas cada vez que atacabas te cobraban oro y mana solo pro el hecho de atacar ademas de mover turnos

[lord_frank]

y si lo hacemos que ataque de mentira ? y que salga en el renuntio pero nunca le pegaste ? seria mas top no?

[thurston]

seria interesante, y si ese atake da contra mejor

xq ahora los azules ponermos ROEs como "3 atakes a la alucinacion" = 2 contras

pero no podemos dar contras ¬_¬

[lord_frank]

o que de contras de poder 1 , o_O ....pero sera contra de todos modos no?

[Darth_PaP]

mejor ese reporte ficticio..asi el tipo no podra saber si fue verdad o no..y saldria a cuenta usar ese spell

[SephiroxVIII]

mientras gaste mana e item el que ataca me importa como si le ponen que te ha matado xD

[sam1164]

oye frank se me ha ocurrido algo. o no sé si lo leí por aquí. El reporte fantasma. Le pegas aun azul haces batalla y te encuentras golpeando al stack del azul u otro diferente aleatorio con todas las unidades cambiadas. Ni el atacante ni el defensor recibiran daño  pero saldras en la cronica. En cuanto  a que dé counter no sé que decirte.. como azul me parece genial.. pero globalizando el game no sé si es buena idea.  Como la medida ya está puesta supongo que la veré.

[lord_frank]

yo lo propuse tiempo atras ....un reporte fake ^^

[sam1164]

en cuanto a los pillaes (que no tiene que ver con este hilo pero es parecido) no deberias poner las unidades que tiene el defensor desordenadas ?. más que nada por que los scouts son tan validos como cualquier otra tecnica. Eso si no sabras que numero de unidades tiene ni el orden pero almenos sabras que tiene algo.  Evidentemente si solo tiene 2 o 3 stacks.. ya no es culpa del pillage es culpa del defensor por no tener más unidades. Que opinas del asunto?

[lord_frank]

opino  que un ataque pillage que va a un reino a "pillagear" no a combatir , no merece ver el stack de ese mago ;) , ademas se presta para "mirar stack" lo cual tmb esta mal , si quieres verlo ataca normalmente ;), ya lo habia dicho en otro post ...

[sam1164]

opino  que un ataque pillage que va a un reino a "pillagear" no a combatir , no merece ver el stack de ese mago ;) , ademas se presta para "mirar stack" lo cual tmb esta mal , si quieres verlo ataca normalmente ;), ya lo habia dicho en otro post ...

miralo de este modo. envias espias a robarle dinero de las arcas o saquear un par de poblados cercanos. No sabras cuanta cantidad de tropas tiene tu enemigo ni tampoco el orden pero sabrias que tipo usa. Pero si quires dejarlo así pues adelante.

[SephiroxVIII]

oye frank se me ha ocurrido algo. o no sé si lo leí por aquí. El reporte fantasma. Le pegas aun azul haces batalla y te encuentras golpeando al stack del azul u otro diferente aleatorio con todas las unidades cambiadas. Ni el atacante ni el defensor recibiran daño  pero saldras en la cronica. En cuanto  a que dé counter no sé que decirte.. como azul me parece genial.. pero globalizando el game no sé si es buena idea.  Como la medida ya está puesta supongo que la veré.

eh un reporte fantasma no te mostraria las unidades del defensor me parece que deberia cambiarse y porner unidades que el mago no tiene(que sean de su color o de colores aliados) junto a las que lleva. es decir que por ejemplo si el mago no lleva dijjines pues que en el repote aparzca que tiene dijjines asi el atacante no sabe realmente que es lo que tiene el defensor.

[SephiroxVIII]

eh y esto frank por fin como va a quedar pk tengo otra sugerencia que creo que seria mas util que lo que propuse inicialmente