Me ha gustado mucho tu mensaje Meta (también el de otros), pero el que más el tuyo.
Aquà tenemos oportunidad de debatir con el admin sobre estas cuestiones, aspecto que no suele verse muy a menudo en otros juegos, pero al final quien decide es él y solo él. Podemos opinar pero, en ningún caso, somos dueños de la última palabra (debiéramos sentirnos un poco agradecidos por ello).
Molimo, no sé como entiendes que las Roes son reglas de "caballerosidad", si se ha comprobado infinitas veces que no lo son y han sido desde tiempos inmemoriales motivos de abuso, especialmente por parte de los gremios más poderosos. PrecÃsamente el admin sà puede meterse en este tema.
Has dicho: "La verdad es que si una ROE no incumple con las reglas del juego que estan establecidas, no veo pq tienen que ser censuradas." Pues las está incumpliendo. En el post donde Frank habla de que no permitirá abusos en formas de Roes o amenazas similares creo que queda claro.
Las reglas de comportamiento dentro del juego debieran ser ÚNICAS para todos, estando regulado de tal forma que nadie "se salga del tiesto" o, al menos, no empiece a crear reglas propias. (Por ello, en mi opinión, las Roes directamente sobran, con abusos o sin ellos).
Pero si se cometen abusos y además se presume de ellos en Roes...pues, ¿al menos habrá que empezar con lo que se pueda acabar no? Se puede acabar con las roes abusivas; no obstante, más complicado es acabar con los abusos.
Sà se pueden acabar con las Roes abusivas, pero repito: lo jodido es acabar con los abusos. Si alguien encuentra la fórmula para evitarlos que por favor lo comunique...Se me ocurren un par de ideas, pero no sé cuán viables son y cómo quedarÃa la jugabilidad del juego en el caso de aplicarlas. De momento si quereis os comento el tema de las contras por poder. El de los multiataques no lo tengo nada claro...
Me parece este un tema bastante complicado y algunos lo estais viendo cómo algo demasiado fácil, lo que me indica poca imparcialidad y mucha arbitrariedad y subjetivismo en esas visiones.