Conductores delincuentes

[MetalLord]

Weno aki sako un tema ke ha salido estos dias a noticia y ke me gustaria komentar , para saber la opinion de mas gente y tambien para konocer komo esta regulado en otros paises este tema , ya ke aki hay gente de mas paises .

Se trata de la nueva brillante propuesta del director de la Direccion General de Trafico por la ke , los konductores ke superen la tasa de alkoholemia llegando hasta 1 gramo y los konductores ke superen los 180 Km/h o bien doblen la velocidad permitida puedan ser kondenados hasta kon penas de 2 años de karcel .
Parecia una chorrada mas pero el Congreso ha dado el visto bueno a la propuesta y parece ser ke se va a estudiar , lo ke ya empieza a ser mas preokupante .


En mi opinion todo esto responde a una restriccion de libertades ke se esta dando desde hace tiempo de forma bastante alarmante , y en el tema de los konductores mucho mas aun .
Hace poko se subio la multa por konducir hablando kon el movil o kualkier otro aparato de distraccion a 300 euros , lo ke es bastante desproporcionado .
A esto sumamos ke en julio entra en vigor el karnet por puntos .
Esto del karnet por puntos tendria cierto sentido en su proposicion , kometes tantas faltas pues se te kita el karnet , es logiko , y si lo kieres de nuevo te examinas , parece perfecto , sino fuera porke las multas hay ke pagarlas igual , es decir es exactamente igual ke antes pero ahora ademas te kitan puntos .

Sin entrar en el tema de la alkoholemia , ke me parece el uniko aspecto mas diskutible ke los demas , y aun asi lo veo desproporcionado penas de karcel por ello , sigue siendo un tema delikado , es logiko ke alguien kon 7 kubatas encima no koja un koche , pero tambien es verdad ke hay gente ke sin esos 7 kubatas no tiene ni puta idea de konducir , provoka accidentes y a ese no le retiran el karnet .

Por lo tanto lo baso en 2 aspectos basikos , ke me parecen muy signifikativos komo son el tema del cinturon de seguridad , aspecto klave en la restriccion de seguridad , si alguien no se kiere poner el cinturon de seguridad kuando konduce , porke le multan ? , a kien hace daño ? inkrementa eso las posibilidades de accidente ? es bastante evidente ke no . Siempre ke he komentado este tema he eskuchado lo mismo , es por la seguridad de kada uno , o bien , el Estado no tiene porke pagar los kostes medikos .
La seguridad de kada es esencialmente eso , de kada uno , es ambito de la libertad de kada kual y no veo justifikacion moral para entrar en eso .
Y lo de los kostes medikos , es muy simple , para eso se paga la Seguridad Social , los impuestos , la gasolina kon su 75 % de impuestos y ademas el seguro del koche .

Kon pekeñeces komo estas sumandolas se pueden enkontrar situaciones ridikulas komo alguien ke le pillen sin cinturon , kon las luces antinieblas y algo de exceso de velocidad ya esta practikamente sin karnet de konducir ademas la suma de multas ke tiene .

El segundo aspecto es sobre el exceso de velocidad , me parece bastante logiko ke por ciudad o por poblacion no se pueda cirkular a 150 Km/h , seria una lokura , pero por otro lado me parece ridikulo ke alguien ke vaya por autopista o por una nacional , kon una recta por delante de 5 Km , en vez de ir a 120 vaya a 180 pisandole un poko mas al koche y justo haya un radar , a esa persona se le juzgue por la via penal y se le imponga una pena de karcel . Es tan sumamente ridikulo ke no se ni komo se atreve a mencionarlo un director general .
No konozko ningun kaso de alguien ke por ir a 120 , 180 o 240 km /h haya provokado un accidente , el accidente lo puede haber provokado un reventon , ke se desvie el koche , un golpe de viento , kualkier kosa , pero nunka por ir a esa velocidad , sino una kausa externa .

Es evidente ke un koche no es para hacer lokuras , para eso estan los cirkuitos kien kiera pagarlos , no se puede defender eso , pero el precio ke se kiere pagar por esto koartando las libertades al minimo es demasiado excesivo .

Solo rekordar ke hay paises komo Alemania en los ke no existe limite de velocidad en Autopista y aun siendo un pais kon mas poblacion y mas flota de vehiculos ke España tienen menos accidentes .

[Gonzo]

tienes toda la razon que pena de carcel es muy pero muy excesivo solo por ir borracho y conducir a altas velocidades, pero de que eso es peligroso lo es y de que hay que pegarles un regaño hay que hacerlo, pero carcel ni cagando es un aestupides, creo esosi que una muyta cara es bastante doloroso como para que la gente tienda a pensar un poco antes de cometer una cagada, hablar por celular mientras uno conduce no hay problema mientras andes con un manos libres, pero de lo contrario pierdes reflejos y por ende es mas dificil evitar in accidente que claramente puede perjudicar a varias victimas adicionales al estupido que hablava por telefono.
lo del cinturo no se porque tanta gente pelea por ponerselo, no cuesta nada ni es incomo, si bien las multas son excesivas, con estas la gente tiende a pensar a ocupar mas seguido el cinturon de seguridad para no tener que andar pagando multas, y si bien el perjudicado con lo del sinturon es ese mismo indibidu, este ira a parar al hospital y ocupara un espacio en este que quisas pudo haber sido ocupado por una persona que no cometio una negligencia, por ende es bueno que se ocupe el cinturon de seguridad.
sobre lo de altas velocidades en una autopista, quisas tengas razon sobre que en algunos paises no existe velocidad maxima en autopista, pero yo te lo planteo de esta forma, tu puedes ser un excelente automovilista y estas andando a una velocidad sobre 180 Km por hora, pero el otro geton que va mas adelante tuyo no es un excelente automovilista sino todo lo contrario, entonces a este por "X" motivo se le va el control del auto, por ir tu tan rapido no alcansas a esquivarlo, y se cruzan en un choque extremo, en el que tambien chocan varios mas y se produce un choque multiple .....
si en ese mismo accidente huvieses hido mas despacio podrias haber esquivado a ese conductor penca y malo.
recuerda que en la calle hay de todo tipo de conductores....

y una vez mas andas sin sinturon te te haces pure contra el vidrio de tu auto, te crees superman y aprendes a volar pasando atravez de este , adivina que sucesio te mandan a un hospital y  cagaste a un pobre biejito que hiva a ser operado con un transplante porque lo tuyo es una urgencia, pero es una urgencia que ocurrio debido a tu alta velocidad, y no llebar un cinturon (claro que el geton del frente tambien tiene la culpa, pero quisas tu pudiste haberte salvado ;) )

La seguridad de kada es esencialmente eso , de kada uno , es ambito de la libertad de kada kual y no veo justifikacion moral para entrar en eso .
Y lo de los kostes medikos , es muy simple , para eso se paga la Seguridad Social , los impuestos , la gasolina kon su 75 % de impuestos y ademas el seguro del koche .

esta bien pero ponte a pensar que tu libertad termina donde empiesa la del otro y que quisas tu estas asegurado pero el otro no, o quisas tu quedas vivos y los demas mueren por tu negligencia.

pero definitivamente pena de carcel ni cagando eso es demasiado excesivo, convivir con ladrones cuando no lo eres y que te arrebaten tu vida por dos años.....
eso no tiene derecho nadie, esepto que seas un delincuente....  

[Wulfbait]

Pues a mi, superar la velocidad máxima en 60 Km/hora (lo que en una vía rápida equivale a conducir a 180 km/hora) o superar la tasa de alcohol en sangre en un gramo (llevar encima el doble de lo que marca la ley) o conducir sin carnet me parece una irresponsabilidad digna de código penal. Otra cosa es que luego el individuo, por no tener antecedentes, no vaya a prisión, y que además sea prisión mayor o menor.

Que pasa cuando un médico comete una imprudencia y mata a alguien? o a un arquitecto cuando un edificio se cae? a un ingeniero?. Pues una LICENCIA de conduccion no es muy distinta. Supone una responsabilidad, no es un derecho, es una autorización estatal para llevar a cabo una actividad que puede ser peligrosa.

Conducir un vehiculo no es un derecho ni el resultado del ejercicio de ninguna libertad. Es una actividad peligrosa para el resto de ciudadanos.

/me conduce coches y motos hace ya muchos años

/me está de acuerdo en que se reforme el código penal y se consideren delito determinadas conductas al volante de un automovil.

EDIT: Conducir a 180 por una autovía no provoca accidentes cuando todos van a 180. Cuando te encuentras con uno a 60 te lo comes. 60 km/hora es la velocidad mínima legal en una autovía. Menos de 60 es igualmente ilegal.

¿Que opinaríais si no de un señor que coje su permiso de armas, saca a la calle su kalashnikov y se lia a pegar tiros al aire?  

[Gonzo]

bravo muchacho !!!!

[MetalLord]

Ire por partes , porke sino se akumulan muchas kosas .
Por supuesto es un tema komplikado y kada uno tiene su opinion kosa ke respeto aunke no komparta .
Lo ke es basiko es ke se vean algunas kosas ke se suelen konfundir .

Para Gonzo primero , lo del cinturon , yo no digo ke no este de akuerdo kon ke se use , es muy util , eso no hay duda , lo ke estoy en kontra es ke se multe su no uso kuando es la libertad de kada uno . Y llevandolo mas al extremo tambien hay gente ke ha salvado la vida por no llevar el cinturon , o gente ke ha sufrido lesiones bastante serias por llevarlo .
Para mi este tema aunke komparto ke se deba usar , nunka podre entender ke se obligue a usarlo y sino se hace se multe , es una medida despota y dictatorial ke komo es admitida por la mayoria de la sociedad no levanta kasi polemika . Si se piensa friamente y se aplikaran similitudes en otros ordenes de la vida se veria la coaccion ke se hace a la libertad de kada uno .

Y para Wulf , me pones el ejemplo del mediko ke mata a alguien , o un arkitecto ke se kae el edifcio, por su puesto ke eso esta penado , y tambien esta penado si alguien kon el koche se estrella y procoka un accidente .
Ese no es el tema , aki lo ke se pretende es , ke sin ke se de ese kaso , sin ke se produzka konsekuencia alguna se pueda konsiderar delito penal . Es una paso mas alla para koartar libertad .

Te remito al kaso de Alemania de nuevo , ke es el mas konocido , sin limite , hay gente adelantando a 250 on otra ke va a 80 y se producen menos accidentes .  

[Gonzo]

estas multas son para evitar, perbenir que lamentar dicen
para mi no es normal que un tipo condusca a 200 km por hora puesto que no tiene a esa velocidad maneobrabilidad para esquibar y hevitar un accidente

[Vorgon]

Te remito al kaso de Alemania de nuevo , ke es el mas konocido , sin limite , hay gente adelantando a 250 on otra ke va a 80 y se producen menos accidentes .

Si, pero dime como son las carreteras en Alemania... son la seguridad hecha camino, ademas la gente, a pesar de viajar a esa velocidad, es respetuosa de las normas de transito, por ende debes enseñar e invertir, como resultadoi, solo un bajo porcentaje supera los 150 km/h.

Para Gonzo primero , lo del cinturon , yo no digo ke no este de akuerdo kon ke se use , es muy util , eso no hay duda , lo ke estoy en kontra es ke se multe su no uso kuando es la libertad de kada uno . Y llevandolo mas al extremo tambien hay gente ke ha salvado la vida por no llevar el cinturon , o gente ke ha sufrido lesiones bastante serias por llevarlo .
Para mi este tema aunke komparto ke se deba usar , nunka podre entender ke se obligue a usarlo y sino se hace se multe , es una medida despota y dictatorial ke komo es admitida por la mayoria de la sociedad no levanta kasi polemika . Si se piensa friamente y se aplikaran similitudes en otros ordenes de la vida se veria la coaccion ke se hace a la libertad de kada uno .

Lo del cinturon... veelo de esta forma: te toca bajar a 50 metros de profundidad bajo el mar, usas o no usas el tanque de oxigeno? ciertamente tienes una probabilidad (baja) de salir vivo sin llevarlo puesto, entonces, por logica lo usas, pues nadie atenta contra su vida de forma tan clara.
Viajar a 180 km/h o a 40 km/h sin cinturon, es tambien un intento contra tu vida... el problema es que puedes viajar a una muy baja velocidad, pero ser chocado por un coche a mayor velocidad. Que crees que pasa si viajando con un coche a 40 km/h y sin cinturon te choca otro coche a 120 km/h? la energia liberada es Igual de letal que si chocaran 2 coches a 80 km/h.

Lo de la libertad... nadie te permite caminar desnudo, pues va en contra de la moral, y por ley te llevan detenido (aca se llama desordenes en la via publica). Por ende, mientras vivamos en comunidad, la "Libertad" jamas va a ser total, pues puede afectar a la de otros. Dime: estan TODOS dispuesto a viajar a 180 km/h? hay alguien que se oponga? si hay gente que prefiere viajar a 50 km/h tienes que respetarla, quien viaja a 50 km/h se expone menos a un accidente, asi como expone menos a los demas a un accidente. Pero quien viaja a 200 km/h no solo se expone él (Libertad?) si no a todos ellos que viajan cerca de él, por ende esta transgrediendo la libertad de los otros, y eso debe ser sancionado.

Sobre beber, lo mismo que lo de la libertad. En EE.UU quien se emborracha en un bar, debe dejar las llaves de su auto en la barra antes de irse. No se permite que los conductores conduzcan borrachos, y si alguno sale borracho de un bar, pues que la querella tambien le llega al bar por suministrar alcohoil, y no impedirle a dicho conductor, el manejar borracho. Desde ese entonces, las cuotas de accidentes em Gringolandia disminuyeron...

[Vorgon]

se me fue decirte que aca en Chile se castiga incluso a los conductores que viajan con el tanque de combustible muy bajo... especialmente en las autopistas, imagina que se detiene el auto en una autopista urbana de 100 km/h por falta de combustible... probabilidad de que lo choque otro carro: altisima... de quien es la culpa?

Conductores responsables y preocupados de todos esos detalles acabarian con los accidentes... bueno, el 70% de ellos.

[Wulfbait]

Ese no es el tema , aki lo ke se pretende es , ke sin ke se de ese kaso , sin ke se produzka konsekuencia alguna se pueda konsiderar delito penal . Es una paso mas alla para koartar libertad .

Llamamos también atentado contra la libertad a la legislación sobre seguridad en el trabajo y accidentes laborales?

Es el mismo caso. Y ojo, no se trata solo de los conductores privados, sino de los transportista explotados por empresarios sin escrupulos que sin tener licencia convalidada aunque la tuvieran en su pais (inmigrantes), son obligados a conducir jornadas larguisimas casi sin descanso camiones con lo que eso supone.

[MetalLord]

Vamos a ver , lo de Alemania le he puesto komo ejemplo , es un pais europeo al igual ke España , asi ke , porke en un pais europeo se puede cirkular a la velocidad ke se guste y en otro pais europeo se kiere kastigar eso kon karcel ? , suena muy fuerte decirlo asi porke parecen tiempos arkaikos pero es la realidad de lo ke se kiere hacer . Mas aun kuando en ese pais se ha demostrado ke no se influye por la velocidad en el numero de accidentes , otra kosa es ke influya en el resultado de los accidentes . Si lo ke me das a entender es , ke se trata de un problema de civismo o edukacion ke se korriga eso , se sea mas duro a la hora de dar el karnet de konducir , pero jamas se puede koartar la libertad kon karcel en ese kaso .

El ejemplo ke me has puesto el balon de oxigeno me hace gracia porke es bastante simple de kontestar , sino uso el tanke de oxigeno kizas tenga menos posibilidades de salir vivo , pero lo gracioso es ke aunke lo haga , no hay un tio kon una gorra de policia encima del barko para ponerme una multa por no haber usado el tanke y si no uso el cinturon si .


Y en kuanto a la libertad , aparte de remitirme a lo ke ya he dicho , si ke esta permitido kaminar desnudo , solo choka kon el derecho de los menores , es decir , ke si tu estas en un lokal para mayores de 18 años puedes ir desnudo y no es ilegal , la logika de las leyes es ke la libertad de kada choka kon las de los demas .
Esto es logiko y komprensible , asi ke pregunto , si alguien no usa el cinturon de seguridad al konducir , ke derecho o libertad de otra persona lesiona ?
Si alguien va por una recta de 10 km sin ningun koche a 210 km / h durante 15 segundos y le koje el radar , ke derecho de otra persona ha lesionado ?

Si me dices ke alguien ke va a 200 kon otros koches en la karretera expone al peligro a otros koches , puede ser , pero tambien lo hace alguien ke va a 120 km/h y eso si es legal .  

[MetalLord]

No veo en ningun kaso relacion entre la legislacion sobre seguridad laboral , y ke se kiera meter en la karcel a un konductor por el hecho de ir mas rapido .
Asi ke dime ke relacion tiene un tema kon otro .

[Jame007]

mmm... este tema me gusta :lol:  :lol:

Por lo que he leido del post de Metal, se centra en el cástigo desmesurado y concretando en cinturon de seguridad, exceso de velocidad y alcohol.

Dice el refran: "todo ser humano debe aceptar las consecuencias de sus actos". Con esto quiere decir que me parece perfecto que un tipo, que no sabe conducir y se compra un pepino de coche de 500 cv y se va de flipao por una carretera y provoca un accidente y hay victimas (y sin victimas); pues que querais que os diga, 2 años me parece poco y todo (aunque logicamente habria que ver las penas segun las consecuencias).

En cambio, y debatiendo sobre el exceso, pues habria q estudiar las condiciones de la situación, me parece perfecto que se multe a un pavo por ir a 160 por ciudad (aunq yo he sido el primero en hacerlo :S) pero me parece una locura que en una autopista, de 4 carriles anchos, haciendo buen tiempo y yendo solo (que pasa muxas veces), por ir a 180 km/h, q segun el coxe q lleves, en un momento te pones, se multe con ¿6000? €, retirada del carnet y pena de cárcel. Eso sin contar cuando viene el tipico ricachon que pasa a 250 km/h y que la policia sude de él (yo lo he visto <_< ).

Sobre el cinturon, metal tu dices que va contra la libertad de uno, pos mira, creo que te equivocas, este tipo de multas son para prevenir, porque aunque tu digas lo q quieras, en un supuesto accidente, te salvará de muxas lesiones personales, y te lo dice uno que se la ha metido a 70 km/h, weno, q con la frenada impactas a 40 km/h y si no llega a ser x el cinturon, salir volando x la ventana .
Aun asi, imagina otra situación, imagina que conduces tu y vas con tu esposa y tu hij@, tu no te lo pones porque eres libre pero... no te das cuenta que indirectamente estás dando un mal ejemplo (porque a la larga se vuelve costumbre) para tu esposa, y sobretodo para tu hij@.

Y ya para acabar, y perdonad el toston, el alcohol. Mira, lo que dicen de los efectos del alcohol no lo dicen porque si, es porque pasa, conducir bebido es como andar por un puente a pelo en un barranco, como más bebes, más estrecho seria el puente. Y lo peor, no solo puedes hacerte tu daño, sino tmb puedes hacerlo al resto (que aqui podriamos entrar en el tema de los cástigos).

Au, a debatir

P.D: Ah, se me olvidaba, lo de Alemania, no es tan bonito como parece, vale que no hay limite (debido a las grandes presiones que hicieron las compañias automobilisticas alemanas, incluso con amenazas de cierre), pero metete una ostia a 250 km/h (o a la que sea mayor de 120 o 150, no se cuanto es) que se te cae el pelo, porque las compañias se hacen los locos y TODOS los daños van a tu cuenta, más la multa del estado ^^

[Gonzo]

ontonces esta claro que las medidas de prevencion basadas en castigos son buenas para prevenir un accidente mayor, e insisto una vez mas andar a una velocidad tan elevada te quita maneobrabilidad y es muy peligroso ;)

si te quieres no lo hagas....

y recuerden que la libertas de uno termina donde empiesa la del otro.......

[Wulfbait]

No veo en ningun kaso relacion entre la legislacion sobre seguridad laboral , y ke se kiera meter en la karcel a un konductor por el hecho de ir mas rapido .
Asi ke dime ke relacion tiene un tema kon otro .

Tu basas tu argumento en que no se puede obligar a nadie a adoptar medidas precautorias sobre todo cuando se trata de si mismo.

Yo objeto que el tráfico no es solo un sitio de ocio, sino de trabajo, que el 80% de los accidentes laborales son en "itinere", esto es, se producen en el traslado de casa al trabajo y del trabajo a casa. Son accidentes de tráfico.

De la misma manera en que cualquier sindicato vería una barbaridad que no hubiera una obligación de respetar una serie de normas de seguridad en el trabajo so pena de cometer un delito (pena de carcel en según que casos?), a fin de evitar la posibilidad de accidentes. Es una barbaridad que no se quiera obligar, so pena de cometer un delito, a nadie que pueda estar sometido al mismo riesgo, el de accidente. Añadamos a esto que no se va a penar a cualquiera que sufra o provoque un accidente de tráfico, sino solo a aquellos que lo tengan debido a la imprudencia temeraria o a los que se comporten de forma temeraria. Conducir a 180 kn/hora en una vía donde la mínima legal es de 60 o con 1 gramo de alcohol (o la tasa correspondiente en otras substancias) en sangre es una temeridad.

Un conductor puede circular de forma legal en una vía rápida, ahora mismo, a 150 km/hora. No te parece suficientemente deprisa?.
Contestar a una llamada de movil a 120 km/hora supone conducir 300 metros sin control.
Llevar un dispositivo auricular conectado a un reproductor de audio supone perder el 40% de agilidad visual y algo más de reacción.
Amen si te parecen actividades sin riesgo. Como esto es una cuestión de opiniones, yo tengo la mia. Jamás usaré unos auriculares conduciendo, menos aún cuando voy en la moto, y me parecerá perfecto cuando metan a algunos irresponsables una temporada entre rejas.

Respecto a lo de conducir sin carnet. ¿Que le ocurre ahora a quien lo hace? NADA.
¿Quienes conducen mayoritariamente sin carnet?. Crios, conductores a los que se les ha retirado por conduccion indebida o trabajadores inmigrantes que no han conseguido aún convalidar el que traen de su pais acudiendo a las escuelas de tráfico y pasando los correspondientes cursos y exámenes. En todos los casos, individuos que no han demostrado aún su competencia al volante o, más bien, su incompetencia. Causantes de accidentes potenciales o consumados.

[Vindach II]

He leio los mensajes a grandes rasgos, asi k solo puedo dar mi idea general en dos aspectos:


1.- El cinturon : en mi opinion toda persona mayor de 18 años (reconocida legalmente como responsable de sus actos) es libre de ponerselo o no (para los menores obligatorio estoy de acuerdo) pero si tengo 22 años y el cinturon me molesta , no me gusta o simplemente voy de guay y paso, solo afecta a mi seguridad y  a la de nadie mas, es cierto k se reduce el riesgo de daños, aporta seguridad,etc... pero si lo hacen para seguridad, por esa misma logica k prohiban, actividades como el parepente, el montañismo, el motociclismo, etc...actividades k conllevan un gran riesgo para las personas. Segun en mi opinion cada cual con su vida lo k kiera (si me estampo y vuelo 9 metros sobre el asfalto a lo sumo puedo abollar un coche pero no daño a nadie)

2.- Los puntos : sinceramente voy todos los dias a la faculta y en dos dias si un verde me siguiera no tendria puntos : parar en la parada del autobus (donde recojo a mi amigos ? )  ...cuando sales de la autovia...te encuentras un cartel de 60....de 100km/h (mas o menos) a 60km/h en 10 metros...seguro k el accidenete se da si cumplo eso, una linea continua en una incorporacion no se puede pisar, etc... simplemente veo algunas cosas demasiao excesivo

Toy de acuerdo en general con las medidas k pueden generar accidentes y daños a otros conductores : adelantamientos donde no se debe,alcohol en sangre, etc...pero tp se deben sacar los pies del tiesto.

[Wulfbait]

pero si tengo 22 años y el cinturon me molesta , no me gusta o simplemente voy de guay y paso, solo afecta a mi seguridad y  a la de nadie mas,

El día que te choques conmigo, atravieses tu parabrisas y luego el mio, asegurate de matarme o matarte, pq en cuando me levante te voy a poner fino.

Que gilipollez es esa de que solo te afecta a ti? Y cuando sales disparado e impactas con el de enfrente, que? caricias?

[Vorgon]

Como que el no llevar cinturon de seguridad no tiene que ver con  la libertad de otros???

O sea el MEDICO quie atiende al IDIOTA que choco y quedo grave POR NO LLEVAR CINTURON DE SEGURIDAD no tiene mas pacientes...

O sea LOS GASTOS DE ATENCION A DICHO SEÑOR DON GILIPOLLAS el 100% de las veces corren por cuenta de él (termina pagando toda la familia)...

O sea el AUXILIAR DE MEDICO, EL POLICIA, EL CAMILLERO, EL MEDICO, ETC.  no van a atender a DON GILIPOLLAS  simplemente por que no llevaba cinturon de seguridad... tienen qu atenderlo igual, a costa de, tiempo, otros accidentes (nunca tan graves eso si) etc...

Detras de un accidente de tránsito hay muchisima gente que tiene que trabajar para salvar a un irresponsable, y evitar que otros irresponsables cometan los mismos errores, o sea el que conduzca sin cinturon de seguridad es solo "problema mio"

cierto que no?

[Rofellos]

perdon?

te restringe tus libertades personales que te multen por tener mas de 1 GRAMO de alccohol en la sangre?...tienes idea acaso cuanto es 1 gramo de alcohol en la sangre? Con 1 gramo de alcohol en la sangre no puedes mantenerte en pie sin irte hacia un lado, un gramo de alcohol en la sangre no son 3 o 4 cervezas....es una botella de ron completa....y conducir con 1 gramo de alcohol en la sangre es CLARAMENTE un delito......es una irresponsabilidad tremenda...si un imbecil me choca con 1 gramo de alcohol en la sangre, y no se muere, lo mato yo.


Ir a mas de 180 KM/Hr tu lo encuentras logico???...por favor un poco de respeto, tu no vas solo por el mundo....hay autos con bebes, con embarazadas, con ancianos, que en carretera no pueden ir a mas de 80 o 100, y tu te las das de guay llendo a 200-230???...tu crees que los verias si algun de estos "autos lentos" se te cruza???

Por favor....esto de las libertades personales ya se esta llendo demasiado de las manos....primero son los fumadores que gritan QUIERO MORIRME DE CANCER Y ENFERMAR A OTROS Y NO ME DEJAN!!!...luego los conductores...QUIERO MATARME Y CHOCAR A OTROS LO MAS FUERTE POSIBLE Y NO ME DEJAN!!!....que vendra despues?

QUIERO MATAR A TODA MI CLASE Y ME AMENAZAN CON CARCEL!!!....ESO ES RESTRINGIR MIS LIBERTADES PERSONALES!!!


perdona que sea tan directo pero en serio creo que nadie esta "restringiendo tus libertades personales"...estan evitando que hagas estupideces que por ti mismo no puedes evitar hacer

[Vorgon]

100 % de acuerdo con Rofe...

[Innominado]

respecto al tema q plantea metal

esta habiendo una clara restriccion de libertades sin duda


ahora quieren penarte, quieren sea delito, que tenga carcel algo que es inconcebible...

a ver, hasta ahora superar la tasa de alcoholemia o conducir rápido (lo del exceso me parece una falacia, mas cuando los limites de velocidad se impusieron a raiz de la crisis del petroleo y por motivos de ahorrro energetico, ningun otro) tenia una sancion administrativa por un motivo muy claro, se sanciona una conducta q puede causar perjuicio a terceros, la clave el "PUEDE",  esto es, aun no has realizado daño a nadie por lo que no has cometido un delito sino una infracción. la sancion por cometer una infraccion puede comportar multa o retirada de una licencia de conducir (licencia administrativa)

sin embargo, si causas un daño a otra persona, ya con las actuales leyes cometes un delito y se te juzga, normalmente, por lo penal (posibilidad de carcel)

al penar con carcel una actitud q "puede" pero aun no a realizado daño a nadie se esta conculcando el principio de inocencia de todos los conductores, ¿si bebes mas del limites YA ESTAS CAUSANDO ACCIDENTES?¿si conduces mas rápido en un momento puntual ya has provocado un accidente?

NO...   pues es facil sigamos como hasta ahora, el que haga daño que lo pague y el que no haya hecho ningun mal a otro que lo dejen en paz, como mucho q le quiten la licencia o permiso que anteriormente le concedio el estado, pero NUNCA deberia rebasarse la frontera de condenarlo y enviarlo a prision por algún mal que TAL VEZ podría haber causado.


vamos de mal en peor, la cuestion no es otra que cargar sobre los hombros del ciudadanos toda la responsabilidad... nada de hacer mejores carreteras, eliminar los tramos peligrosos que existen o algo tan simple como mantener en perfectas condiciones sañalizacion, balizamiento y las marcas en la calzada.


siento extenderme pero existe un estudio q revela q en españa hay 1500 kilometros de carretara de tramos superiores a los 25 km en los que no ha habido ningún accidente en los ultimos 5 (o no recuerdo si 10) años. Son carreteras principales de doble sentido (teoricamente las de mayor peligro), pues bien este estudio revela que el denominador común que tiene estas carreteras es q estan bien asfaltadas, peraltadas, cuentan con balizas a ambos lados de la calzada y que mantienen en buen estado las marcas viales.

este estudio no dice q los q viven cerca son abstemios o que no corren con el coche
revela q si la carretera esta bien, los neumaticos se agarran y los cochen no se van en las curvas, y si esta bien pintada y señalizada el conductor puede reaccionar a tiempo.

... pero claro que las carreteras cumplan todo esto es infinitamente mas caro que reunirse una mañana en el congreso y decidir que los conductores somos todos unos asesinos declarados (a un violador cuando sale de la carcel, aun cuando es un reincidente en potencia y PUEDE que lo vuelva ha hacer, ni se le castra ni se le deja en la carcel).


bah da asco porq ademas la gente de la calle termina creyendose la propaganda de los gobiernos a fuerza de oirles.

¿y esta es la LIBERTAD que nos auguraban cuando murió paquito...? la verdad empezamos bastante bien ... pero poco a poco nos la estan quitando, lo peor en nuestro nombre, antes la culpa era de paquito-cabron pero esq ahora es nuestra.


(conste q no tengo ningun interés en la vuelta de ningun régimen, solo dasánimo por como gestionamos la democracia)

[Innominado]

Rofellos

para ti


ir a 230 por una autopista no tiene porq ser peligroso ni  para uno ni para los demas.  depende del coche, del conductor, del trafico y de la carretera, si todo eso esta preparado para poder hacerlo se puede.


ahora bien correr  en una autopista a 230 cuando esta llena de coches, cuando no existe un carril que este libre, cuando la carretera esta mal diseñada o con deficiente mantenimiento, etc. es una estupidez y es peligroso.

ir por una autopista adelantando a 85 o 90 por el carril rapido es la misma estupidez y casi mas paligroso.

que quiero decir con esto, que lo peligroso no es la velocidad lo peligroso es la situación, si buscamos evitar algo q sean situaciones peligrosas y enseñemosle a la gente a no pasarse ni un pelo, a no generar situaciones de peligro para otros, a ser responsables. Para poder restringir unos derechos tambien se deben ampliar otros derechos. dejame ir a 200 en los tramos que sea posible y crujeme si sobrepaso el limite de 60 cuando sea necesario (y realista) ese límite


no podemos tener carreteras en las q 3 curvas seguidas tienen discos q prohiben ir a mas de 60 y se pueden tomar a 100, porq en la cuarta curva q pone 60 la tomamos a 100 hartos de que nos tomen el pelo y resulta que esa señal si esta bien puesta y nos matamos.

que de esas hay muchas

[MetalLord]

Bastante de akuerdo kon la opinion de Innominado en general , lo ha expresado bastante bien .

Para James , si se deben aceptar las konsekuencias de los actos , estoy de akuerdo , Innominado lo ha explikado bien , lo ke se pretende ahora es penar konductas ke no han producido konsekuencias . Y eso es muy grave en una sociedad ke se supone ke avanza .


Para Wulfbait , ya veo a ke te referias haciendo la similitud , pero no la veo korrecta , y te pondre un ejemplo muy klaro . Si un obrero en la konstruccion , dependiente de las normas de seguridad laboral ke dices , no se pone el kasko o no se pone un arnes de seguridad , es decir inkumple esas normas para su seguridad , te aseguro ke ese obrero no le kaen 2 años de karcel por eso .
Estoy de akuerdo kon ke hay kosas ke son una temeridad , si eso no lo diskuto , lo ke digo es ke me parece desproporcionadisimas las medidas ke se kieren tomar porke se pueden dar situaciones muy ridikulas . Y sobretodo es muy importante ver el kaso y las cirkunstancias .
Me pones el kaso del movil , si un tio koje el movil a 120 km/h le ponen 300 euros de multa , si el mismo tio lo koje por ciudad a 20 en primera le ponen 300 euros de multa , no ves desproporcion

Para Vorgon , kuando alguien koje su koche tiene ke haber pagado lo siguiente :
El koche si lo ha komprado
El seguro del koche
El impuesto de matrikulacion
Todos los impuestos ke gravan el vehiculo , ayuntamiento .....
Un 75 % de la gasolina ke echa al koche son impuestos del Estado
Y a esto sumale ke si trabaja paga Seguridad Social

Teniendo en kuenta todo esto , kreo ke los gastos medikos ke aludes no tienen kabida , estan sufragados de sobra .
Si te vas a ejemplos asi , pues mira , facil , ke los bomberos no apaguen un incendio kuando sea por irresponsabilidad del ke lo ha provokado ( tipiko ke se keda dormido fumando ) , por ejemplo , lo verias logiko

Para Rofellos , a poder ser no pongas en mi boka kosas ke yo no he dicho , me gusta konocer opiniones sobre este tema porke es un tema ke afecta a millones de personas y ke veo gravisimo pero no ke manipulen lo ke digo .
He dicho ke el tema del alkohol lo veo muy delikado y ke tendria kapitulo aparte , y aun asi lo veo desproporcionado la medida .

Yo no abogo porke la gente vaya a 180 kon el koche o ke no se ponga el cinturon o ke beba kuando koja el koche . Al kontrario , son konductas ke en algunos kasos son temerarias , pero no siempre y ese es el problema .
Te hago la misma pregunta ke antes ke aun no me ha respondido nadie .

Si alguien no se pone el cinturon , ke derecho fundamental o libertad de otra persona lesiona
Si alguien va a 190 Km/h en una recta de 10 km durante 20 segundos sin ningun koche en el kamino y le pilla un radar , ke derecho fundamental o libertad ha lesionado

[MetalLord]

Otra kosa ke se me habia olvidado y me akabo de akordar para remarkar la desproporcion ke se esta haciendo kon este tema .

Hace un tiempo se produjo una pelea en Sevilla , resultado un chaval akuchillado , al hospital y salio vivo , se kojio al kulpable y por medio de un juicio rapido se le kondeno a pagar 90 Euros de multa  .
La multa por no llevar el cinturon es de  90 Euros .  

[Vindach II]

pero si tengo 22 años y el cinturon me molesta , no me gusta o simplemente voy de guay y paso, solo afecta a mi seguridad y  a la de nadie mas,

El día que te choques conmigo, atravieses tu parabrisas y luego el mio, asegurate de matarme o matarte, pq en cuando me levante te voy a poner fino.

Que gilipollez es esa de que solo te afecta a ti? Y cuando sales disparado e impactas con el de enfrente, que? caricias?

jejeje, wulfbait , sinceramente espero no estrellarme nunca con el coche ni contigo ni con nadie  ;)  , ad+ para serte sincero yo yevo siempre el cinturon, pero en mi opinion no me parece logico k sea obligatorio, mucho menos en ciudad donde rara vez se llega a los 60 km/h, esa al menos es mi opnion.

En cuanto a los costos k se dicen k afecta al medico , a las ambulancias, lo dicho,entonces suprimamos tambien todo lo k cause gastos, de los k tb existen casos a diario, como por ejemplo : el otro dia se perdio un montañista xq le salio de los...salir de montañismo cuando el tiempo era malo, conclusion : helicptero de rescate, patrullas de guardia civil de busqueda, ambulancia y tratamiento medico... sinceramente me parece mas irresponsable eso ( y tambien mas caro), k no ponerme el cinturon cuando voy a recoger a mi novia (todo ciudad y a 5 minutos en coche)

PD: Wulfbait, he estao tb pensando, y en vez de atravesar mi parabrisas...volar unos metros, impactar en el tuyo y atraversarlo y luego si sobrevivimos me pones fino...k suena tentador pero es k no hay ganas...en vez de to eso, k te parece si al fino le echamos seven up o sprite , nos tomamos unos rebujitos y luego pa volver pedimos un taxi?  :lol:  

[Rofellos]

Rofellos

para ti


ir a 230 por una autopista no tiene porq ser peligroso ni  para uno ni para los demas.  depende del coche, del conductor, del trafico y de la carretera, si todo eso esta preparado para poder hacerlo se puede.


ahora bien correr  en una autopista a 230 cuando esta llena de coches, cuando no existe un carril que este libre, cuando la carretera esta mal diseñada o con deficiente mantenimiento, etc. es una estupidez y es peligroso.

ir por una autopista adelantando a 85 o 90 por el carril rapido es la misma estupidez y casi mas paligroso.

que quiero decir con esto, que lo peligroso no es la velocidad lo peligroso es la situación, si buscamos evitar algo q sean situaciones peligrosas y enseñemosle a la gente a no pasarse ni un pelo, a no generar situaciones de peligro para otros, a ser responsables. Para poder restringir unos derechos tambien se deben ampliar otros derechos. dejame ir a 200 en los tramos que sea posible y crujeme si sobrepaso el limite de 60 cuando sea necesario (y realista) ese límite


no podemos tener carreteras en las q 3 curvas seguidas tienen discos q prohiben ir a mas de 60 y se pueden tomar a 100, porq en la cuarta curva q pone 60 la tomamos a 100 hartos de que nos tomen el pelo y resulta que esa señal si esta bien puesta y nos matamos.

que de esas hay muchas

Y quien decide cuando esta bien y cuando esta mal?....

Tu dices que no se puede castigar a alguien por lo que "puede" provocar si no ha ocurrido nada aun....


entonces...por que diablos existe un servicio de salud metropolitano del ambiente (SESMA) que fiscaliza a todos los restaurantes y les pone multas si encuentran ratones o cosas asi???...para que los multa si aun nadie se ha enfermado en ese local???

Para que se castiga con carcel a los falsos doctores que sin titulo universitario operan y recetan medicinas si no se puede comprobar que hayan causado algun daño?

Para que se impide que unos desconsiderados fumen en lugares cerrados sin importarles que haya niños o personas enfermas alrededor si no se puede comprobar que su humo les enferme?

Por que existe el delito de "Amenazas"...si el que amenaza a otro diciendole "Te voy a matar mañana" aun no es autor material de nada?



Cuando dices que depende del coche, depende de la situacion, de la persona que lo maneje, etc.....de verdad creo que es un sin sentido tremendo...o sea, hagamos un codigo penal para cada persona distinta y asunto arreglado no???...castiguemos a los que van a 230 y que no sepan manejar bien...pero no me castiguen a mi por ir a 230 porque yo si se manejar y muy bien no???



Para los individualistas que piensan que si se matan contra un arbol es problema de ellos y que no hacen daño a nadie mas llendo a 200 o sin cinturon....piensen en sus familias, en sus parejas, hijos....claro, ustedes estaran felices dentro de un cajon hechos carne molida mientras sus pobres familias viven un duelo causado por una imprudencia....y que decir si mas encima son el unico soporte economico de su familia, o si dejan un bebe, o si obligan a pagar a su pobre madre unas cuentas millonarias de hospital.

Claro...no se puede generaizar...quiza ustedes son los mas previsores del mundo y tienen seguro del auto, el rey de los planes medicos y unos doctores que los atenderan que seran como dios y los dejen impecables a los 3 dias del choque...que bien por ustedes, pero no todo el mundo tiene la misma suerte...

[Rofellos]

Para Rofellos , a poder ser no pongas en mi boka kosas ke yo no he dicho , me gusta konocer opiniones sobre este tema porke es un tema ke afecta a millones de personas y ke veo gravisimo pero no ke manipulen lo ke digo .
He dicho ke el tema del alkohol lo veo muy delikado y ke tendria kapitulo aparte , y aun asi lo veo desproporcionado la medida .

Yo no abogo porke la gente vaya a 180 kon el koche o ke no se ponga el cinturon o ke beba kuando koja el koche . Al kontrario , son konductas ke en algunos kasos son temerarias , pero no siempre y ese es el problema .
Te hago la misma pregunta ke antes ke aun no me ha respondido nadie .

Si alguien no se pone el cinturon , ke derecho fundamental o libertad de otra persona lesiona
Si alguien va a 190 Km/h en una recta de 10 km durante 20 segundos sin ningun koche en el kamino y le pilla un radar , ke derecho fundamental o libertad ha lesionado

me he releido y no creo que haya puesto palabras en tu boca....simplemente doy mas ejemplos de lo que con tus mismos argumentos tambien podrian darse....si en una determinada situacion esta bien...por que en otra similar no???

te repito....aun lo sigues viendo excesivo???...te repito, 1 GRAMO de alcohol en la sangre no son 3 o 4 cervezas, es estar ebrio completamente y con la capacidd de reaccion o vision no solo reducida...sino que absolutamente deteriorada

Y para tu ultimo parrafo....es cierto, en esa situacion no haces mal a nadie...pero que te impide hacer lo mismo en la curva siguiente???...o en la recta mas corta siguiente???...o acaso eres adivino y sabes axactamente cuanto mide cada tramo de camino, y sabes perfectamente cuando viene otro coche por delante, o la velocidad del auto justo enfrente....lo sabes???...no, y por eso ir a 200 Km/Hr es peligrosisimo, porque si te estrellas te mueres seguro y matas seguro al otro conductor.....si vas a 100 es posible que ambos se salven.


Si es por esto entonces eliminemos las multas por pasarse luces rojas despues de las 12 de la noche y cuando no venga nada por la otra via no???..total, que daño haces???

Entonces, cambiemos la ley y pongamos" CADA CONDUCTOR PUEDE HACER LO QUE LE DE LA REGALADA GANA PERO SIN CAUSAR ACCIDENTES"....eso estaria bien?

[Rofellos]

Otra kosa ke se me habia olvidado y me akabo de akordar para remarkar la desproporcion ke se esta haciendo kon este tema .

Hace un tiempo se produjo una pelea en Sevilla , resultado un chaval akuchillado , al hospital y salio vivo , se kojio al kulpable y por medio de un juicio rapido se le kondeno a pagar 90 Euros de multa  .
La multa por no llevar el cinturon es de  90 Euros .

Lo lamento mucho....pero ese es un problema de la justicia, y no de la desconsideracion hacia los demas que es el tema yo creo importante aqui

el padre de mi novia mato de 3 balazos en la cabeza a la madre de mi novia hace 6 años....estuvo solo 6 meses en la carcel.....nadie mas que yo aborrece en este mundo la injusticia que hay y nadie mas que yo tomaria la venganza con mis propias manos, pero ese no es el punto, si todos empezamos a darnos libertad de hacer cosas solo porque la justicia no la castiga, entonces a este pobre planeta no le keda mucho antes que la raza se autoelimine....

[Wulfbait]

PD: Wulfbait, he estao tb pensando, y en vez de atravesar mi parabrisas...volar unos metros, impactar en el tuyo y atraversarlo y luego si sobrevivimos me pones fino...k suena tentador pero es k no hay ganas...en vez de to eso, k te parece si al fino le echamos seven up o sprite , nos tomamos unos rebujitos y luego pa volver pedimos un taxi?  :lol:

Pozi, porque yo soy pequeño (1.73 x 60 kilos), pero tengo una mala sangre de esa que se me pone en los ojos y luego no recuerdo de donde saqué el cacho de de dedo que mastico en ese momento

Me quedo hecho una mierda después de una de esas, por eso aborrezco la violencia, dicho sea de paso  

[MetalLord]

A ver , de nuevo , nadie esta diciendo ke se vaya a 200 km/h todo el mundo y konvertir la karretera en un cirkuito , ni ke no se use el cinturon .
Yo soy el primero ke digo ke eso no debe ser asi , komo bien has dicho no se puede pensar solo en un uno mismo sino mirar las kosas de forma mucho mas amplia , en eso estoy de akuerdo .

Pero para todo existen terminos medios , es evidente ke llevar un koche konlleva una gran responsabilidad ya de por si , para el ke lo lleva y para otros .
Lo ke no se puede hacer es poner metodos al alkance y luego prohibir .
Me expliko , si los koches no han de pasar de 120 km /h , porke hay koches ke kojen 250
Si todos los koches llevan cinturon , y debe ser tan obligatorio , porke no se obliga a ke el koche solo arranke si el cinturon esta puesto ?? no kreo ke sean sistemas tan dificiles de implantar hoy en dia .
Pero no se hace , lo ke krea un kontrasentido , y si encima de ver esto veo ahora ke kieren meter en la karcel a gente ke ha ido un poko mas deprisa kon el koche pues flipo .

Si konducir es un riesgo ya de por si , pues mira ke prohiban konducir y asi no hay accidentes , todos en metro o tren .

Si tiene ke ir a la karcel un tio por adelantarme a 180 kuando yo voy a 120 , ke tambien vaya el kabron ke en una rotonda se me kruza o el kabron ke se salta un semaforo , o el ke se salta un stop y te hace o pegar un frenazo si le ves o estamparte . No krea el mismo riesgo de accidente yo kreo ke probablemente mas , a ver kien konduce no ha visto esos kasos y a ese tio si le kojen le kae una multa y punto .
Ke hacemos entonces , todos esos kasos a la karcel , tanto el ke salta semaforos , komo el ke salta stop , komo el ke hace rotondas por donde kiere komo el ke va mas rapido ke los demas

Es el kamino ke llevan estas medidas tan restrictivas , se va mimando la libertad del individuo poko a poko , y lo peor del tema es ke la gente no lo ve objetivamente .

Pones el kaso de las amenazas , muy explikativo , si amenazas a alguien te kae una multa , si kumples la amenaza vas a la karcel .
Si alguien va a 180 y le pillan ira a la karcel , si alguien va a 180 y se estrella o muere o va a la karcel .
Si alguien se toma 4 kubatas , koje el koche y a 15 metros de su kasa le pillan ira a la karcel .
Si alguien se toma 4 kubatas , koje el koche y provoka un accidente ira a la karcel .
Te parece ekitativo ?

No seria mas logiko te pillan , no ha pasado nada multazo , te pillan ha habido alguna konsekuencia , medidas mas duras .

Ya no se si pensar si el problema esta en ke se nos kiere tratar komo a borregos por parte de los ke tienen el poder . Es evidente ke hay kosas ke no se le okurre hacer a nadie , tipo ir por medio de la ciudad a 150 , o ir kruzando karriles por la autopista a 180 , porke se tiene un minimo de sentido komun y supongo ke la gente ve el peligro en hacerlo .
Pero entre hacer eso , ke estaria totalmente de akuerdo en ke se aplikaran medidas muy duras ( ke no penas de karcel ) y kasos komo los ke he dicho antes ( ir por karretera sin ningun otro koche a 180 ) hay bastante distancia .

[MetalLord]

Te digo lo del alkohol porke yo no he dicho nada parecido , es un tema ke he dejado aparte porke me parece mas delikado y has dado a entender ke he dicho ke multar por llevar 1 gramo de alkohol encima kita libertades , kuando no es asi , no me he pronunciado sobre eso .

No kreo ke el tema en si sea la deskonsideracion a los demas , yo por lo menos no pienso asi .
Si voy de forma mas prudente kon el koche o piso menos el acelerador no es ya solo por mi sino porke konozko el riesgo ke implika , tanto para 3 personas ke se puedan ver implikadas, komo para otras si yo tuviera el accidente , lo ke podria signifikar .

Si lo kieres ver desde esa perspectiva el ke se kiera kastigar kon karcel esos komportamientos al volante me parece bien , pero no lo komparto .

Son 2 temas distintos , el respeto hacia los demas , hacia uno mismo y las personas ke aprecias y por otro la libertad de kada uno komo individuo ke es lo ke se kiere koartar .

[Rofellos]

A ver , de nuevo , nadie esta diciendo ke se vaya a 200 km/h todo el mundo y konvertir la karretera en un cirkuito , ni ke no se use el cinturon .
Yo soy el primero ke digo ke eso no debe ser asi , komo bien has dicho no se puede pensar solo en un uno mismo sino mirar las kosas de forma mucho mas amplia , en eso estoy de akuerdo .

Pero para todo existen terminos medios , es evidente ke llevar un koche konlleva una gran responsabilidad ya de por si , para el ke lo lleva y para otros .
Lo ke no se puede hacer es poner metodos al alkance y luego prohibir .
Me expliko , si los koches no han de pasar de 120 km /h , porke hay koches ke kojen 250
Si todos los koches llevan cinturon , y debe ser tan obligatorio , porke no se obliga a ke el koche solo arranke si el cinturon esta puesto ?? no kreo ke sean sistemas tan dificiles de implantar hoy en dia .
Pero no se hace , lo ke krea un kontrasentido , y si encima de ver esto veo ahora ke kieren meter en la karcel a gente ke ha ido un poko mas deprisa kon el koche pues flipo .

Si konducir es un riesgo ya de por si , pues mira ke prohiban konducir y asi no hay accidentes , todos en metro o tren .

Si tiene ke ir a la karcel un tio por adelantarme a 180 kuando yo voy a 120 , ke tambien vaya el kabron ke en una rotonda se me kruza o el kabron ke se salta un semaforo , o el ke se salta un stop y te hace o pegar un frenazo si le ves o estamparte . No krea el mismo riesgo de accidente yo kreo ke probablemente mas , a ver kien konduce no ha visto esos kasos y a ese tio si le kojen le kae una multa y punto .
Ke hacemos entonces , todos esos kasos a la karcel , tanto el ke salta semaforos , komo el ke salta stop , komo el ke hace rotondas por donde kiere komo el ke va mas rapido ke los demas

Es el kamino ke llevan estas medidas tan restrictivas , se va mimando la libertad del individuo poko a poko , y lo peor del tema es ke la gente no lo ve objetivamente .

Pones el kaso de las amenazas , muy explikativo , si amenazas a alguien te kae una multa , si kumples la amenaza vas a la karcel .
Si alguien va a 180 y le pillan ira a la karcel , si alguien va a 180 y se estrella o muere o va a la karcel .
Si alguien se toma 4 kubatas , koje el koche y a 15 metros de su kasa le pillan ira a la karcel .
Si alguien se toma 4 kubatas , koje el koche y provoka un accidente ira a la karcel .
Te parece ekitativo ?

No seria mas logiko te pillan , no ha pasado nada multazo , te pillan ha habido alguna konsekuencia , medidas mas duras .

Ya no se si pensar si el problema esta en ke se nos kiere tratar komo a borregos por parte de los ke tienen el poder . Es evidente ke hay kosas ke no se le okurre hacer a nadie , tipo ir por medio de la ciudad a 150 , o ir kruzando karriles por la autopista a 180 , porke se tiene un minimo de sentido komun y supongo ke la gente ve el peligro en hacerlo .
Pero entre hacer eso , ke estaria totalmente de akuerdo en ke se aplikaran medidas muy duras ( ke no penas de karcel ) y kasos komo los ke he dicho antes ( ir por karretera sin ningun otro koche a 180 ) hay bastante distancia .

es que el problema no es de los automoviles (mas faltaba)...si la tecnologia ahora es posible que implemente sistemas de seguridad mas modernos, que vas a hacer....obligar a todo el mundo que se compre un coche con los ultimos adelantos???.....o sea, el que tiene un auto viejo pues que no salga que pa eso yo si lo tengo???...por favor...


Por que hay coches que cojen 250 si el limite es 120???...por la misma razon que las salchichas vienen en paquetes de 5 y los panes de salchichas en paquetes de 6.....por la misma razon que matar es delito y sin embargo se siguen construyendo pistolas.

Metal....apelas al "sentido comun" de la gente.....sugieres que a nadie se le ocurre ir a 150 por la ciudad....perdoname, pero a ninguno de nosotros se nos ocurre andar matando gente por ahi, a nadie de nosotros se le ocurre robar un banco...y sin embargo hay gente que lo hace.

Si toda la gente actuara con sentido comun las leyes no serian necesarias y el mundo seria perfecto.


Son 2 aspectos los que estan en discusion....

1) Que sea o no sea delito de carcel ir a mas de 180 KM/Hr

Tu Opinion: que no sea delito de carel porque restringe tus libertades personales, y en carretera se puede ir a esa velocidad trankilamente, hay autos que lo permiten y en rectas largas casi no hay accidentes

Mi opinion: Porque ir a esa velocidad aumenta considerablemente los riesgos de accidentes ya que hay muchos autos que no son capaces de ir a esa velocidad, porque si a esa velocidad provocas un accidente te matas seguro y matas a otro inocente tambien de forma segura, y porque 180 lo considero excesivo...si no eres capaz de ir a 160 Km/Hr trankilamente sin tentarte de ir mas rapidoentonces no estas capacitado de manejar un coche (estamos hablando de 180 kilometros por hora por el amor de dios!!!!...180 Kilometros por hora!!!!!) o sea, te creo si el limite fuera 120-150...pero ya mas de 180???...pffff...


Yo ya te di mi opinion y creo que es bastante logica y clara......tambien respeto la tuya pero creo que mientras mas leo mas me convenzo de mis propios argumentos, lo siento

[molimo]

miren, es re simple... las leyes por algo estan hechas.

el papá de un amigo murio por un accidente cuando manejaba su vehiculo en la noche he iva acompañado de mi amigo y su hermano.
un camion venia por pista contraria y pafffff.

el iba con cinturon, el vehiculo tenia airbag y todas las hueas de seguridad habidas y por haber pero igual murio, mi amigo que no llevava cinturon, se salvo.

que les digo con eso, cuando alguen se va a morir... se muere igual. si pasa algo es por algo. saben ud cual es la causa de que haya sobrepoblacion en el planeta? la medicina.

esta bien, estudio medicina (pero pa animalitos) y mi mision es salvar vidas. mi trabajo es salvar vidas pero hay veses que ni dios (si es que existe) puede salvar a un tipo.

cada dia tratamos de ser dioses. las leyes hay que respetarlas, si alguen se muere por no respetarlas. es culpa de el. si mata a otra gente que pasaba por ahi... mala suerte, que le vamos a hacer. la idea de las leyes es disminuir al minimo esos riesgos. si no te interesa, sigue como vas y no respetes. si te pasan una multa... pagala. si no quieres que te pasen multas... respeta las leyes.

simple no?

[Vorgon]

miren, es re simple... las leyes por algo estan hechas.

el papá de un amigo murio por un accidente cuando manejaba su vehiculo en la noche he iva acompañado de mi amigo y su hermano.
un camion venia por pista contraria y pafffff.

el iba con cinturon, el vehiculo tenia airbag y todas las hueas de seguridad habidas y por haber pero igual murio, mi amigo que no llevava cinturon, se salvo.

que les digo con eso, cuando alguen se va a morir... se muere igual. si pasa algo es por algo. saben ud cual es la causa de que haya sobrepoblacion en el planeta? la medicina.

esta bien, estudio medicina (pero pa animalitos) y mi mision es salvar vidas. mi trabajo es salvar vidas pero hay veses que ni dios (si es que existe) puede salvar a un tipo.

cada dia tratamos de ser dioses. las leyes hay que respetarlas, si alguen se muere por no respetarlas. es culpa de el. si mata a otra gente que pasaba por ahi... mala suerte, que le vamos a hacer. la idea de las leyes es disminuir al minimo esos riesgos. si no te interesa, sigue como vas y no respetes. si te pasan una multa... pagala. si no quieres que te pasen multas... respeta las leyes.

simple no?

Mish, ahora eres griego XDDDDD...


/me se va a consultar el oraculo para saber cuando va a chocar y cuando no... de todas formas va a chocar igual...

[molimo]

solo que no puedes evitar que esos hechos ocurran... solo puedes prevenir. pa eso son las leyes ;)

[MetalLord]

Y otra vez , ke no pongas en mi boka kosas ke yo no he dicho , no kreo ke sea tan dificil de hacer o de komprender, ya ke sabes usar el quote , usalo para lo ke yo diga , pero no me pongas en boka kosas ke no digo .

Kuestion , ke sea o no sea delito de karcel ir a mas de 180 Km/h :

Tienes la opinion ke dices ke es la mia , kosa inkorrecta .
Tu opinion ke has expuesto .

No se donde he dicho yo ke ir a 180 no exponga mas riesgo de accidente , si alguien lo enkuentra ke ponga el quote , o ke se puede ir trankilamente por karreteras a esa velocidad , lo he puesto en algun lado
Si no tienes argumentos para rebatir las kosas ke se dicen pues los buskas , pero no transgiverses mis palabras para ke tus argumentos kuadren .

Esta klaro ke a kuanta mas velocidad mas riesgo , eso nadie lo duda , pero no veo en ningun kaso ni licito , ni moral , ni etiko ke se apliken penas de karcel por ese hecho , es mas , tengo bastantes dudas de ke sea Konstitucional esa medida .
No se trata de la velocidad en si , sino del hecho de kerer poner penas de karcel por ello , por una konducta tal vez temeraria , seguramente muchas veces indiferente al trafiko .
A alguien ke hace algo legal , konducir , y en vez de hacerlo a 120 ( ke si te estrellas te matas ), lo hace a 180 ( ke si te estrellas te matas ) , lo van a konsiderar un delinkuente . Ekiparable y juzgado de la misma forma ke un delinkuente .
Esa es la kuestion en si .  

[molimo]

oye metal... tu crees que un tipo que roba estafando 500 millones de dolares y un tipo que mata a un tipo por robarle un celular duermen en la misma celda?

eso se llama ser iluso

en la carcel van a dar los que estan borrachos en la via publica... y no duermen con asesinos ;)

[MetalLord]

Ante el intento de llamarme iluso , juas

Te tengo ke preguntar , sabes lo ke es el kodigo penal ?

Sabes lo ke son antecedentes penales ?

[Gonzo]

ouch se puso peliaguda la cosa
mmmmmmm cochino
spam!!!!

[molimo]

no se si eres de chile metal... pero aca en chile hay una carcel para delitos de ese tipo llamada capuchinos. solo caen los que cometen delitos economicos, desfalcos, cheques he infractores de la ley del transito. no por atropellar una persona por casualidad o mala pata soy un asesino... o si???


si la ley dice carcel, carcel es. si no quieres ir a la carcel... no rompas las leyes.

mas que simple

[_LoKy_]

menuda gilipollez de post.
A esa gente no solo deberían meterles dos años en la cárcel como proponen si no darles una paliza de paso rompiéndoles unos cuantos huesos. No solo juegan con su vida si no con el resto de la gente q tb anda conduciendo.

[Rofellos]

metal, sigo buscando el lugar donde pongo cosas en tu boca....me dices que no tengo argumentos para rebatirte....te digo que no he intentado rebatirte, sino que darte otro punto de vista sobre un hecho que yo si considero delito.


segun tu, y ahora si que te has explicado bien.....el delito de andar rapìdo si es delito...pero no lo suficientemente delito como para ir a la carcel no???....segun tu, la multa esta bien.

los delitos tienen grados....los mas leves tienen multas y asi a medida que va aumentando la gravedad es posible llegar a penas de carcel...

Yo tampoco digo que a cualquiera que pase el limite de velocidad debe ir a la carcel...la mayoria de los delitos de transito son leves y merecedores de multa....ahora, la cuestion es discutir si mas de 180 es delito grave como para carcel....yo digo que si (por todos los puntos que he expuesto) y tu dices que no....seguramente no nos pondremos de acuerdo porque seguramente los que quieren hacer las leyes tampoco lo hacen...asi que tampoco es tan terrible



ademas...segun la justicia y los hechos....si una pena es de 541 dias de carcel (no estoy seguro, pero creo que es  el tiempo minimo por ley chilena) cualkier atenuante (por minimo que sea) rebajaria un grado la pena evitando la carcel y transformandola en multa. La pena asignada de carcel por superar los 180 km/hr (que sigo pensando que es una velocidad estupida) seria la minima...asi que tampoco seria para tanto...nadie se secaria en la carcel, a lo mas estaria un par de dias

Lo que si, y en eso comparto....los papeles quedarian manchados con la pena y eso si que es doloroso....pero segun mi opinion y experiencia como peaton y conductor, es una advertencia que valdria de todas maneras la pena para evitar que un joven imprudente se crea estar en Monza

[Innominado]

a ver a cualquiera hay q castigarlo por causar daño o cometer una imprudencia


ir a 230 no tiene por que ser imprudente ni causar daño

si las autoridades competentes detectan a alguien cometiendo imprudencias ya sea a 80 o a 230 deben castigarlo, ese es el limite...


se debe educar en la responsabilidad, no cohartar a los ciudadanos... quien no sea responsable (a 80 o a 230, con 0,00 gramos de alcohol o con 1) que pague, quien dañe q pague, quien no lo haga que gestione su libertad lo mas ampliamente posible.


sin embargo, es mas facil redactar leyes, que aplicar soluciones a los problemas reales...  la educacion vial y moral, el estado de las carreteras, numero de agentes de vigilancia, exceso de horas de trabajo, itinerarios demasiado largos, etc etc etc


que trabajen los politicos y los funcionarios, no q nos jodan.


... loky puedo estar dispuesto a que me partan las piernas si cometo una imprudencia que ponga en riesgo REAL a terceros, no estoy dispuesto a que me digan que hacer con mi vida si no hago mal a nadie. Que demuestren mi MALDAD no me tomen a priori por MALVADO.

saludos

[anonimo]

enga! amos a exarnos pikes por la tupista!

[Wulfbait]

ir a 230 no tiene por que ser imprudente ni causar daño

Ir a 230 Km/H fuera de un circuito no tiene porqué causar daño, pero es una imprudencia, aunque tu percepción del riesgo no te lo muestre.

[ChaosSoldier]

Los circuitos estan para el que quiera correr, corra.

Ir a 230 km/h es una imprudencia inmensa, si los limites no se han modificado despues de la crisis del petroleo es por que estan bien así, y si se me cruza un animal a 230 km/h le tiro una llave inglesa.

¿Que vas solo en una linea recta y pisas? Oye, pues si te sale un animalito campestre y te matas uno menos, que le vamos a hacer, ya llegara otro imbecil que pise y se mate tambien, poco a poco iremos limpiando las carreteras de idiotas que atentan contra la vida de los demas .

El problema no eres tu, si no lo que puedas hacer a los demas, si te matas con exceso de velocidad, por que ibas con alcohol en sangre etc... pues te jodes, pero ojo, a ver si vas a matar a una familia y tu quedas vivo, en los dos casos el seguro se desentiende, y todo sale del bolsillo del conductor, pero claro, a ver como el bolsillo del imprudente es capaz de devolver la vida, extremidades, capacidad de andar...

[Wulfbait]

Algunos norteamericanos consideran que es un derecho inalienable el poder portar armas. Consideran que solo cometen delito quienes las utilizan de manera impropia. A algunos de nosotros nos parece que el simple hecho de portar armas ya es, per se, una amenaza para la sociedad. En los USA no hace falta una licencia de armas para comprar y utlizar un M-19 (fusil de asalto del ejército americano, puede atravesar un coche de morro a capot incluyendo el motor). En España hace falta una autorización para portar armas y para conducir un vehiculo.

En esa misma linea, el desempeño de cualquier actividad que pueda convertirse en una amenaza para otros está sujera a regulación. De la misma manera en que el desarrollo de dicha actividad de forma imprudente puede ser constitutiva de delito. A eso se reduce todo. A considerar la conducción de un vehículo como un derecho inalienable o no.

Para mi, desde luego, igual que portar armas, no lo es.

[molimo]

creeme que con un vehiculo puedo matar mas gente que con una M-16

[Innominado]

el exceso de velocidad no es otra cosa que velocidad inadecuada


la velocidad debe adecuarse a las circuntancias de la carretera, climatologia, estado del vehiculo, capacidad de reaccion y control, densidad del trafico, visibilidad, etc, etc.

la velocidad adecuada o no, no viene delimitada por un numerito puesto mas o menos al azar o condicionado como ya comentamos por la citada crisis (ahora quieren reducir la velocidad de los camiones tb y no lo hacen por motivos de seguridad sino para cumplir con los compromisos de Kyoto, otra cosa es lo que nos vendan después).

la velocidad que debe mantenerse en cada momento es aquella que teniendo en cuenta los parametros anteriores, se encuentre dentro de unos limites razonables de seguridad, puede ser 30 o 180, no tiene porq ser lo que marque un disco tanto para arriba como para abajo.

que os tienen comido el coco con tanta propaganda



p.d. con esto no quiero decir q la gente vaya tol dia lanzá por ahí, prefiero q dejen ir a 180 CUANDO SE PUEDA IR y que se follen a los que hacen el imbecil con el coche dentro de los limites, a que sea al revés. un ejemplo muy claro de esto es la impunidad con la que circulan los ciclomotores haciendo el cafre por cualquiera de nuestras ciudades ante la mirada impasible de las autoridades (claro q eso chavales no pagan multas... suelen ser insolventes...)

[MetalLord]

De nuevo de akuerdo kon Innominado .

Respeto los puntos de vista de kada uno porke es un tema komplikado y mas aun en algunos kasos aunke no los komparta .

Lo he intentado exponer de una forma objetiva el tema , es decir , ignorando algunas cirkunstancias y para ke se vea de la forma mas klara posible la privacion de libertad y el abuso de poder ke se pretende kon esto .

Dado ke aun expuesto asi , los ke estan de akuerdo kon estas penas no parecen kambiar de opinion , lo pondre de una forma mas klara y subjetiva , a ver ke opinais .

Estais konsiderando esto komo un delito konkreto y nunka lo podra ser , y es algo ke se pretende .  Me expliko .

Si alguien va a 180 km /h por la karretera , pena de karcel , pero segun vuestro razonamiento , si va 175 km /h deberia ser delito de karcel ? entiendo ke si , seria estupido decir ke a 180 alguien merece karcel y a 175 no , hasta ahi supongo ke todos de akuerdo . Por extension si va a 170 tambien lo deberia ser no ? o es ke a 170 no es una lokura ir kon el koche ? bien , esto solo lleva a un bukle infinito en el ke es kasi imposible delimitar kuando es temerario y kuando no , de ahi radika la ridikulez de lo ke se pretende .
Porke digo ke no es un delito konkreto ni puede serlo ? , muy facil .
Kojemos un delito penal , matar , si tu matas a alguien vas a la karcel , no existe matar un poko o matar mucho , solo existe si has matado a alguien o no , es un hecho , sino lo matas es tentativa y se regula de otra forma distinta a homicidio o asesinato .
Esto segun el kodigo penal es un delito , es decir , ekiparable a lo ke se kiere konsiderar delito komo es konducir a cierta velocidad , y en este ultimo kaso jamas se pueden dar estas cirkunstancias ( temerario a 180 pero a 170 no ) .


Esto por un lado , y por otro la parte subjetiva del asunto .
Ya ke muchos habeis basado el razonamiento en ke hay ke pensar en otras personas , kosa ke estoy de akuerdo , os planteo tambien lo siguiente .

Pensad en vosotros mismos y en todas las personas ke konoceis , en todas , a ver kuantas de ellas han konducido alguna vez por encima del limite legal ke es 120 Km/h , o kuantas de esas personas han kojido el koche alguna vez kon una kopa de mas . Pensad en todas , se ke todos konoceis a muchos en estas cirkunstancias , y no digo a uno o dos , sino a muchos , y no me vale tampoko lo tipiko de alguna vez lo ha hecho , kon ke solo lo hayan hecho una vez .
Bien ,esas personas segun la nueva ley son delinkuentes y se merecen ir a la karcel , decidme ahora si meterias en la karcel konociendo a esas personas , ya sean familia , amigos , konocidos o lo ke sea en la karcel por eso .
Porke la ley esa es lo ke pretende , pero decidlo de verdad , si vuestro hermano o hermana , vuestro padre , madre , o kualkier amigo o kualkier familiar , novia , lo ke sea ,  merece ir a a la karcel por ese hecho . Porke si abogais por ello , tambien esto es lo ke defendeis .

[Wulfbait]

Si alguien va a 180 km /h por la karretera , pena de karcel , pero segun vuestro razonamiento , si va 175 km /h deberia ser delito de karcel ? entiendo ke si , seria estupido decir ke a 180 alguien merece karcel y a 175 no , hasta ahi supongo ke todos de akuerdo . Por extension si va a 170 tambien lo deberia ser no ? o es ke a 170 no es una lokura ir kon el koche ?

No, no estamos de acuerdo.

Es tan estupido como decir que con 17 años, 11 meses y 29 días de vida un señor es menor y que con 2 días más de vida es responsable de sus actos.

Las leyes no saben nada de casos concretos, los jueces si. Es su trabajo ver las circunstancias concretas de cada caso y matizar, atenuar o agravar la aplicación de la ley.(yo ya se que sabes más que yo de leyes Metal, pero otros no, y esto es solo un argumento, lo necesito en el planteamiento)

Todas las funciones matemáticas tienen puntos de cruce. Son aquellos puntos de su grafica donde, por ejemplo, se alcanza el umbral de rentabilidad en una empresa.

Al mismo tiempo, todos estaremos de acuerdo en que una de las tareas de los legisladores es la de no contradecirse.

Si la velocidad  máxima en una vía es de 120. Si está permitido superar esa velocidad en 20 km para adelantar, y si se sabe que los sistema de deteccion tienen una tolerancia de 10Km/h, eso nos da un margen de 30 km/hora por encima de la máxima como velocidad máxima permitida en casos puntuales. 150Km/hora.

Nadie podrá acusar a nadie por circular a 150 km/hora en una autovía. Pero si si circula a 151.

Las velocidades máximas y  minimas están relacionadas en España.
La mínima es la mitad de la genérica para la vía. 60Km Hora para una autovía (120 Km/hora de máxima).
Un vehículo circulando a 150km/hora impactaría por detrás en uno que circulara a 60km/hora a una velocidad relativa de 90 km/hora como si impactara contra un elemento estático. Ahora sería cuestión de ver en que posición de la gráfica de supervicencia se encuentra un impacto a 90 Km/hora, pero me extrañaría mucho que estuviera puesto a boleo.