Propuesta de alucinación

[Marduk]

la utilidad del conjuro depende de la actitud de los gremios, o sea:
En mary no servia porque la actitud de los gremio era que dar contra alucinacion no era ataque, por eso no servia
Ahora veamos esta otra actitud
Supongamos que todos los gremios se ponen de acuerdo en que dar contra alucinacion SI es ataque (aunque NO de counter)
entonces atacar y rebotar seria no poder volver a atacar al mago azul en cuestion por 24 horas, ya que si se lo atacara se entraria en la lista negra del gremio, y no creo que nadie quiera eso.

Ven como la utilidad o no del conjuro depende de nosotros?

Pongamosnos de acuerdo en que dar contra alucinacion cuenta como ataque y que 2 ataques serian multiataque y lista negra (por mas que los 2 ataques dieran contra alucinacion) entonces si el conjuro seria valiosisimo o no?

y que gana el azul? gana estar libre del mago que reboto contra alucinacion por 24 horas! no es suficiente?

[Lukander]

Ya, pero la cosa es ke todo el mundo se va a saltar la alucinacion por el forro, y yo el  primero (personalmente la alucinacion me parece una cobardia, sin animo de ofender a naide ). Ke te gaste los turnos, el item y el mana ya es una mejora aceptable, creo yo.  

[valium]

quitar item, mana , hechizo y los turnos es justo.. porq vale como un atake.. cuando activen los diosses y ls arcanos pos ahi un azulito va aser mega power con alucinacion a full gracias a magia q te de 20 mas de hechizo.. ahi se para bastante .... no creo q alucinacion sea una cobardia... too lo k sea pa defender va .. pero yo deje hace mcho el azul asi k u se.. me gusta la idea esa de gastar todo

[Ecthelion]

Yo jugue un par de veces azul en mary, y aqui lo he jugado en dos server, pero creo que lo que propone Loky es inviable. Yo me quedo con dos ideas:

1º Que gaste el mana del spell y el item del atacante ademas de los dos turnos

2º Que cuente como un ataque pero que no de counter, en el caso de producirse la batalla que si que de counter pero si no nada. Y que si se intenta otra vez en menos de 24 horas pues se entra en la lista negra de ese mago. Esta idea tambien me parece buena.

Pero si te tienen que devolver un counter y tienes puesto alucinacion que este no tenga efecto, si no menuda putada para el que da el counter. Esto no lo ha pensado nadie pero debe ser tenido en cuenta.

Vamos si me pega un azul y al devolver el golpe me topo con alu, eso no es nada justo.


Pero que de counters si no se produce batalla no me parece racional.

[Compadrito]

me gusto esa idea xD

[Pablox]

para lo del counter esta alucinacion por ejemplo.

[Berserk]

Estoy de acuerdo casi del todo con Ecthelion, solo añadiría una cosa, veamos:
Un mago ataca a una azul, sufre alucinación, pierde 2 turnos, item y mana. La idea es q , para q el hechizo sea suficientemente util para el azul, el mago no le pueda volver a atacar y probar suerte como si tal cosa. Si el atacante desiste, el azul se puede dar por satisfecho, ha evitado un ataque. No sé en q % esta situada la probabilidad de exito del hechizo, pero digamos por ejemplo q evita 3 de cada 10 ataques, un tercio del daño es evitado. Esto en mi opinión le situaría en un lugar muy parecido a Paz y Amor, q gasta muchisimo mana y resta poder de ataque a cambio de 30% mas de defensa, es decir, un tercio menos de daño. (Por cierto el Paz y Amor no castiga al atacante, simplemente consigue q haga menos daño,pero no se tortura su existencia por atacar a un blanco) Hasta aquí bien.
Para conseguir q el atacante no vuelva a probar suerte, entonces si q hay q castigarle. Q ataca otra vez? Mensaje: Ha atacado a este mago en las ultimas 24 horas. Q aun asi ataca? Entonces se arriesga a volver a sufrir alucinacion, pierde 2turnos,item, mana, e independientemente de q sufra o no alucinacion, da 2 COUNTERS, uno por cada ataque intentado. Entonces si q debe afrontar las consecuencias. Creo q ya se dijo esto en el post. De esta manera se consigue q el hechizo sea util y comparable a otros ultimos, pero solo castigue mucho al multiatacador.

[Pablox]

k de siempre counter es una barbaridad, con k te impida recibir algun counter y gaste turnos,item y mana es suficiente.

[Gladius]

muy cierto

[Ecthelion]

Yo veo estoy mas afin con lo que dice berserk. Pienso que nunca debe funcionar alucinacion cuando te devuelven un counter, tu has pegado no, lo justo es que despues aguantes el counter.

Ahora tambien veo bien que si se pega una segunda vez el mago que esta usando alucinacion tenga derecho a dos counter, de esta manera alucinacion les da una grandisima utilidad al mago y compensa el coste de mana.

Con eso la gente evitaria pasarse por el forro la alucinacion.

Pero nunca debe parar counter la alucinacion, el counter es un derecho que no debe ser negado. Yo si doy un counter y me encuentro alucinacion pasare de el y le dare hasta que le entre, y si se le ocurre usar los counters lista negra y a por el.

Asi de claro, tampoco esta bien dotar a ese hechizo de tanta utilidad. Si lo hacen asi que el gasto de mana sea en porcentajes como sabiduria.

Sabiduria ademas esta gastando demasiada mana ahora y se hace de uso dudable ahora mismo.

Sabiduria deberia reducir la produccion de oro y mana en un 20% o asi. Y ahora lo hace en un 30%. Por lo que su uso no sale tan rentable como la gente se piensa.

Si hacemos de la alucinacion una manera de poder pegar impunemete y que luego los counter no te puedan ser devueltos estaremos desequilibrando el juego.  

[Pablox]

claro, tu tienes counter, el azulito en cuestion esta en prote, y como aki los counters van por atakes en lugar de por poder, te estampas con la alucinacion y te has kedado sin counter.
ahorrarte esos counter es bastante ya para alucinacion, ademas del gasto de items,mana y turnos.Si tu pegas tienes derecho a counter, pero si te pegan cabe la posibilidad de k te entren, gastas item, mana, pierdes units........, si te da counter k pase eso tb.

[Ecthelion]

No veo nada claro lo que intentas decir pablox, expresate mejor, por que si lo que dices es lo que creo, pa eso que dejem la alu como siempre y punto. Y luego ya se vera mas adelante.

[Pablox]

a ver, estoy siguiendo el mismo razonamiento tuyo:
Si tu me dices k si te atacan tienes derecho a dar counter, yo digo k si te ataco tengo derecho a llevarme tierras(estoy usando tu mismo razonamiento).

En mari los counters iban por poder perdido, es decir; fulanito me ataca a mi y me hace perder 2 millones de poder(entre tierras y unidades), yo tengo derecho a devolverle a fulanito counters hasta k le haga perder 2 millones.
aki se da counter por cada atake, si tu atacas a un mago azul k esta en prote y te para con la alu, para el server ya no tienes counter, por eso digo k haciendo k gaste item/mana/turnos es suficiente, xq si no seria desproporcionadisimo(joder k largo de escribir :º) el poder del spell.

Yo ya te he razonado xq cero k debe ser asi, a ver si tu ahora me razonas algo k no sea k si te atacan tienes derecho a coutner xq es un atake.

[_LoKy_]

joer que si,


a ver frank elije una de las alternativas que se proponen e instalalo ya:

- Que no haga nada.
- Que kite mana e item
- Que kite mana e item con una probabilidad de poder dar counter ( 1/5 )
- Que de counter.


elije e instalalo pronto que falta hace.

[Lukander]

si no seria desproporcionadisimo(joder k largo de escribir :º) el poder del spell.

desproporcionadisi-si-si-simo

[damalore]

estais lokos si lo poneis k de counters sobre todo ya vereis cuando activen los dioses

[lord_frank]

la gente se resiste a que de counter a si que la B ... ;)  

[Ecthelion]

Pablox, gracias por explicarlo bien, queriamos decir lo mismo, jeje.

Me parece bien la solucion final

Que si te encuentras la alu pierdes mana e item ademas de los dos turnos.

[Wladimir]

de acuerdo[/size]
buena idea ;)