Sobre las firmas

[ptc]

Socialismo:LLegado de la teoria del comunismo, conlleva una buena realizacion del hobre pero abandonando las teorias utopicas del comunismo

Tiene gracia que escribas eso cuando marx al socialismo lo llamaba comunismo utópico

Por lo general el socialista o comunista utópico tiende a ser lo que Ortega llamaba hombre-masa.

Republica:Igual a la democracia. Falso. República igual a no monarquia. Ejemplo: república popular china

La democracia efectivamente es una gran mentira, y lo que nosotros tenemos todavía es peor, es una gran estafa. Democracia viene del griego demos=pueblo y cracia=poder. En cambio la sociedad que vivimos no tiene el poder de elegir, sino que se limita a elegir quien tiene el poder. Ejemplo: guerra de irak.
Igualmente la democracia sigue siendo una basura. No confío en la gente para que elija un gobierno después de saber cuales son los programas de televisión que elije ver esa misma gente
Democracia era lo que tenian en la antigua atenas, aquella que sentenció a muerte a Sócrates.

Lo ideal más que una democracia sería un consenso.

Otra cosa Lenin y Hitler na que ver. La pena es que se dejara cegar por Stalin, muy diferente de Trotsky.

[kuervo]

no entiendo la facilidad con la k se asemejan en este post nazismo y comunismo, realmente es asombroso. Sabeis en k consiste cada uno? es k es pa flipar. si kereis podeis repetir hasta la saciedad k stalin tal y stalin cual. y teneis razon, stalin fue un pedazo de hijo de puta.

Pero sabeis cual es la diferencia entre hitler y stalin, y, por ende, entre el fascismo y el comunismo (aparte la ideologia klaro)?

Hitler es adorado por los neo nazis y fascistas en general, k todavia kedan, mientras k Stalin solo es recordado como un traidor por todos akellos k dariamos cualkier cosa xk Lenin gobernara el mundo.

di ke si esbirro...toy kontigo



ptc...es ke el socialismo ahora es komo un koncepto distinto al de marx...supongo ke chaos se referia a la actualidad...

[Noa]

¿¿¿Alguien vende bravas actualmente???

[ptc]

no entiendo la facilidad con la k se asemejan en este post nazismo y comunismo, realmente es asombroso. Sabeis en k consiste cada uno? es k es pa flipar. si kereis podeis repetir hasta la saciedad k stalin tal y stalin cual. y teneis razon, stalin fue un pedazo de hijo de puta.

Pero sabeis cual es la diferencia entre hitler y stalin, y, por ende, entre el fascismo y el comunismo (aparte la ideologia klaro)?

Hitler es adorado por los neo nazis y fascistas en general, k todavia kedan, mientras k Stalin solo es recordado como un traidor por todos akellos k dariamos cualkier cosa xk Lenin gobernara el mundo.

di ke si esbirro...toy kontigo



ptc...es ke el socialismo ahora es komo un koncepto distinto al de marx...supongo ke chaos se referia a la actualidad...

Yo también,jeje. Lo que decia Marx es que el socialismo no puede existir y así a ocurrido, vease blair, PSOE etc.  

[Thandalos]

kuervo no tengo idea lo que es el capitalismo...es por que estudio economia

si mucha letra...discurso repetido....si ponte la boina y reclamale al mundo


hace mucho que pase de discutir con crios y comunistas...y no porque no digan cosas bien...muy bien...pero ya me las se de momoria


muy buena lectura te felicito...te recomiendo introduccion a la economia...(no del capitalismos)...y  La riqueza de las naciones de Adam smith


claro ninguna de las lecturas te cambiaran de opinion...paso de discutirlo, solo te digo que asi como el comunismo mal constituido genera desigualdades (cuba, muertes por hambruna en rusia), el capitalismo tb, es decir, es el mismo "humano" en los dos sistemas, es el quien degenera los sistemas por su naturaleza, y el que menos externalidades entrega es la economia social de mercado

si no me contestas mejor

[ptc]

Cuba no tendrá el mejor de los gobiernos, pero el problema económico no viene de Castro. Económicamente antes estaba peor aún si cabe, y el bloqueo económico del capitalismo yanqui es el que  les tiene así. De no ser así, ¿para qué los  bloquean?

Castro no se va a salir por eso, que ya son 30 años de bloqueo.  

[Prince Darkness]

Mi opinion:


       Como no se poner quotes, me remito al punto de la religion, por lo expuesto aca y por lo que yo entendi, se tacha a la religion de muchas cosas malas, se le acusa de ser intransigente, de ser intolerante, de ser freno para la ciencia, de ser una causa de que exista la monogamia (kuervo no seas...  xD), se le acusa de ser opio...


Religion:"La religion es el opio del pueblo" y no hay mayor verdad, el hombre necesita creer pq teme a la muerte y a su desaparicion como ser, teme ser olvidado y teme desaparecer, por lo q se autoengaña crellendo en dioses q hacen caso a la humanidad y q ponen normas para la vida eterna, asi cmo tb necesita pensar q si esta pasandolo mal, algun dia todo cambiara por obra y gracia de dios. Venida de epocas de mayor ignorancia, el futuro se muestra sin ellas.
(Lo dicho por Red Chaos)


     El hombre le teme a todo, se teme a si mismo, es mas en mi punto de vista el hombre se mueve por temor, ejemplos: investiga por temor a tal enfermedad, innova por temor a ser superado por su competencia, se embriaga por temor a recordar o por temor a volver a sentir, se drogan por temor a la realidad que viven, las guerras son por temores...podemos seguir asi y observaran que esto puede ser relativo (alguien vendra a decir que estoy loco, lo se  xD).
     El temor es lo que ciega a la poblacion, pero el temor a lo desconocido dio origen en primer lugar a la religion, el hombre creo la religion para poder explicar lo que el no podia enteder de acontecimientos naturales(rayos, fuego, tormentas, volcanes, etc.) luego la religion fue tomando tal poder que encontramos a pueblos enteros sumidos en una opresion total por leyes religiosas, que en nuestras mentes pueden ser absurdas y en extremo estupidas.
    La religion es una forma de que el hombre busque suplir su temor, busca en ella la forma de socializar y de tener una explicacion logica (relativa) a lo que el cree.
    La religion no es el opio, la religion no es el atraso cientifico, como forma organizativa humana es imperfecta, recordemos que esta manejada por humanos, el hombre es imperfecto, es temeroso, lo que hace fuerte a la religion es la ignorancia, la apatia de la gente, del pueblo ante lo que les dicen, aceptan todo como verdadero, razon por la que la religion catolica pudo manipular por muchos siglos al pensamiento humano, razon por la que el mahometanismo en algunos paises es radical, razon por la que todas las religiones estan sustentadas por el temor y la ignorancia...

    Ahora, en la medida que todos los seres homanos dejemos de vernos y tratarnos como simples objetos, para obtener un medio de beneficio, en la mediad que el amor y la sapiencia imperen sobre el radicalismo y la lucha de viceras, nos convertiremos en una sociedad mas critica y podremos entender y mejorar muchos aspectos, dejemos las palabras y empezemos desde nosotros...

    Por favor todos analizense y empiezen por ustedes, ale y a seguir este hermoso debate

[kaos_subversivo]

Son muchos los frentes abiertos, y creo que no me voy a meter porque me resultaria pesadisimo.
Pero voy a abrir otro    , todo el mundo creo que esta de acuerdo a la hora de juzgar los meritos económicos y militares del nazismo.
¿acaso fue hitler un gran economista que saco a su pueblo de la miseria? nada más lejos de la realidad, yo no tengo ni puta idea pero si esclavizas a toda la poblacion de un pais hasta yo lo podria levantar jajaja.
¿que militarmente era la ostia? claro por eso perdio la guerra, pero lo que es mas triste es que se metio sin saber que la podia ganar (deberia haber leido a Sun Tzu)
¿que disparo la investigacion alemana? En periodos de guerra es cuando mas rapidamente avanza la ciencia y en especial la tecnologia. EEUU tambien relanzo la investigacion asi como Japon etc. Pero lo mas gracioso es que la bomba atomica la consiguio primero el enemigo  :lol:  y encima el director del proyecto y alguno de sus miembros mas destacables eran alemanes huidos (y no todos eran judios como einstein)
Las SS tan alabadas por aqui tanto por unos como por otros, decir que prolongaron la guerra sabiendo que estaba perdida solo para ganar tiempo mientras se desarrollaba ODESSA, que supongo que conocereis. Que gran sacrificio por la raza    , mientras tus soldados mueren tu huyes, que concepto más extraño de nacionalismo. Esto lo que me lleva a pensar es que las SS eran un nido de cobardes (por lo menos hitler se suicido)

Para terminar os cito una pintada que vi una vez por la calle:

"ME RIO DEL NAZI ESPAÑOL, MORENO, BAJITO, IGNORANTE..."

PD: se está hablando aqui de religiones en general pero en realidad solo estais hablando en un 98% de los casos de la doctrina judeo-cristiana. Nietzche precisamente recalcaba que antes del judaismo había otras muchas religiones y doctrinas, pero lamentablemente solo tomamos como referencia a las religiones modernas.

PD2: "De cualquier árbol del jardin puedes comer, mas del arbol de la ciencia del bien y del mal no comeras, porque el dia que comieras de el, moriras sin remedio"

Si esto no es negar la ciencia no se que coño pensar

[Dsigual]

¿acaso fue hitler un gran economista que saco a su pueblo de la miseria? nada más lejos de la realidad, yo no tengo ni puta idea pero si esclavizas a toda la poblacion de un pais hasta yo lo podria levantar jajaja.

hombre yo no lo vería como esclavismo. Más bien (y parrafraseando a Kissinger) "La falta de opciones aclara de forma maravillosa la mente" eso es lo q a mi modo de ver ocurrió en alemania. Había un desastre económico y surgió alguien con una propuesta, le siguierion y.... todos conocemos el final.

y sobre los meritos militares... pues yo no he escuchado de ningún otro pais (a excpción quizá de los rusos -q tb tenian lo suyo-) q avanzase tanto en tecnología (tp es q esté muy puesto sobre el tema ¿eh?)

Sobre lo de la religión y tal.... prefiero abstenerme, aún a mis 23 años sigo sin sacar nada en claro :S

[anonimo]

Democracia era lo que tenian en la antigua atenas, aquella que sentenció a muerte a Sócrates.

xD a socrates le dijeron q se matase pro pederastra y el tio dijo ''joder... q lo dicen los jefes.. habra q matarse''    ay gente rara pa too

[ptc]

Estoo yo he leido la apología de Sócrates y el Critón y no vendría a ser así

[MetalLord]

Weno , imposible saber ke dijo kada uno , asi ke komentarios generales de nuevo .

La subida de Hitler al poder es imposible explikarla sin los antecedentes de la Primera Guerra Mundial , Alemania era un pais derrotado por la guerra y hundido ekonomikamente por las kondiciones ke se le pusieron tras la derrota . Hitler se erigio komo un lider en el momento adekuado y sako a Alemania del pozo konviertiendola en una potencia en pokos años . Kuriosamente kon el pais hundido habia gente aprovechando ke ene esa epoka akumulaba riquezas , los judios , eso seguramente sea otro de los motivos de lo ke vino despues , independientemente de otros muchos .
De esa Alemania al Regimen nazi ke se radikalizo kon el tiempo hay una gran diferencia , de hecho una eskasisima parte del pueblo aleman sabia en lo ke se estaba konvirtiendo el regimen ke los gobernaba .


Por otro lado la religion , komo dije antes , el kristianismo ha sentado las bases morales y etikas y los valores ke mueven actualmente el mundo occidental . Me hace gracia leer kosas komo , eso me la suda o , pues ke se las hubieran guardado . Es licito ser religioso , agnostiko o ateo , igual es , pero existen kosas innegables . No kreo ke a ninguno de los ke han respondido asi les gustaria vivir en paises islamikos kon los valores islamikos en todos los niveles por ejemplo .
La Iglesia sin duda esta muy desfasada para su tiempo y no se esta sabiendo adaptar a los tiempos de ahora , entre otras kosas yo kreo ke ese es su principal problema .
No se kien decia el origen de las religiones , ya lo konocia hace tiempo y lo komparto en parte , pero tambien hay ke tener una kosa klara . La religion es una kuestion de fe , o se kree o no se kree , no hay mas .

Y por ultimo tema del komunismo , me parece totalmente justo komparar el nazismo = hitler , ke el komunismo = stalin . La unika diferencia real es ke el komunismo ha perdurado muchos mas años y en muchos mas paises .
En todo kaso son komparaciones muy tipikas pero acertadas hasta cierto punto , misma epoka , regimenes enfrentados etc ...
El komunismo frakaso por muchas razones , demasiadas , yo sinceramente el komunismo puro , de Lenin komo decis , no lo veo hoy en dia factible , pero weno es mi opinion .
La unika lastima de verdad es la kaida de la URSS , si la Union Sovietika kon su potencial existiera ahora mismo el mundo estaria sin duda mucho mas ekilibrado y los Yankees no los tendriamos ke aguantar kon su prepotencia y su dominio global kon un kontrapeso komo era en su momento la URSS .

[_LoKy_]

kerer hacer creer q hay regímenes totalitaros benignos, o pretender q dictaduras como las del proletariado son una mejora para cualkier sociedad me parece q es realizar actos de cinismo  
las dictaduras del proletariado, vease comunismo, u otras de índole de derechas como las de franco, vienen a ser lo mismo, dictaduras,
es pretender hacer creer q la mierda marrón es mejor que la mierda oscura, cuando ambas en esencia son lo mismo, mierda.
 

[Jame007]

Más que por temor, la religión (incluyendo mitologias antiguas, creencias oscuras, etc...) fue "creada" por desconocimiento.

Y con este desconocimiento humano, todo lo que no se sabia o la inteligencia humana no llegaba a razonar el porque se incluyó en la religión y en lo denominado "mano de Dios".

También decir que una consecuencia de la religión es la creencia en la suerte y en la superstición.

[ptc]

En lo que Marx llamaba comunismo científico, la dictadura del proletariado es necesaria para eliminar las clases sociales, pues la burguesía capitalista no va a desaparecer por arte de magia. Una vez acabada esta etapa, la dictadura del proletariado ya no es necesaria. Al intento de comunismo sin una dictadura previa es a lo que se refería Marx como comunismo utópico, lo que hoy llamamos socialismo.

[Necrófago]

Y comenzamos por unas firmas...

kerer hacer creer q hay regímenes totalitaros benignos, o pretender q dictaduras como las del proletariado son una mejora para cualkier sociedad me parece q es realizar actos de cinismo smile.gif
las dictaduras del proletariado, vease comunismo, u otras de índole de derechas como las de franco, vienen a ser lo mismo, dictaduras,
es pretender hacer creer q la mierda marrón es mejor que la mierda oscura, cuando ambas en esencia son lo mismo, mierda.
smile.gif

(Loky)

Tan solo decir que me parece poco inteligente (a falta de otra palabra) el tachar cualquier accion de benigna o maligna, las acciones son acciones (segun yo todas perfectas, por el hecho de ser), sin algun tipo de valor subjetivo...(hay un Filosofo Argentino que lo expresa mejor que yo.. Jorge Estrella -creo-).

Por lo tanto todos podemos tener nuestra tendencia, se pueden discutir obviamente los puntos de vista, y quizas elegir un sistema de gobierno que interprete tal o tal ideologia, y que deje conforme a la mayor cantidad de individuos, o a los mas poderosos (es curioso, el poder finalmente se reduce siempre a la fuerza), pero las acciones en si mismas no son positivas y negativas.

PD: Leyendo los ultimos post, se ve una marcada tendencia socialista-comunista (marxista como yo le llamo).

PD':Hitler fue un loko, pero aun asi fue la figura bajo la cual sucedieron hechos (a mi parecer grandiosos-ni buenos, ni malos-), aun que el no tubiera directa relacion con todos ellos, por lo cual es admirable, al igual que muchos otros personajes de la historia. Ej: El emperador Napoleon Bonaparte llego al poder en una postura contra la monarquia. ( a hitler y a napoleon se les ocurrio invadir rusia en invierno  :blink: )

saludos.

[anonimo]

camaradas!! tengo la solucion perfecta!!
EL STUKOVISMO! un sistema a mi imagen y semejanza! dnd todo el mundo sera feliz!!!  

[_LoKy_]

Y comenzamos por unas firmas...

kerer hacer creer q hay regímenes totalitaros benignos, o pretender q dictaduras como las del proletariado son una mejora para cualkier sociedad me parece q es realizar actos de cinismo smile.gif
las dictaduras del proletariado, vease comunismo, u otras de índole de derechas como las de franco, vienen a ser lo mismo, dictaduras,
es pretender hacer creer q la mierda marrón es mejor que la mierda oscura, cuando ambas en esencia son lo mismo, mierda.
smile.gif

(Loky)

Tan solo decir que me parece poco inteligente (a falta de otra palabra) el tachar cualquier accion de benigna o maligna, las acciones son acciones (segun yo todas perfectas, por el hecho de ser), sin algun tipo de valor subjetivo...(hay un Filosofo Argentino que lo expresa mejor que yo.. Jorge Estrella -creo-).

Por lo tanto todos podemos tener nuestra tendencia, se pueden discutir obviamente los puntos de vista, y quizas elegir un sistema de gobierno que interprete tal o tal ideologia, y que deje conforme a la mayor cantidad de individuos, o a los mas poderosos (es curioso, el poder finalmente se reduce siempre a la fuerza), pero las acciones en si mismas no son positivas y negativas.

PD: Leyendo los ultimos post, se ve una marcada tendencia socialista-comunista (marxista como yo le llamo).

PD':Hitler fue un loko, pero aun asi fue la figura bajo la cual sucedieron hechos (a mi parecer grandiosos-ni buenos, ni malos-), aun que el no tubiera directa relacion con todos ellos, por lo cual es admirable, al igual que muchos otros personajes de la historia. Ej: El emperador Napoleon Bonaparte llego al poder en una postura contra la monarquia. ( a hitler y a napoleon se les ocurrio invadir rusia en invierno  :blink: )

saludos.

pues no se....
pero yo el filosofo ese me lo paso por papel higienico,

- kitar la libertad a las personas NO es una acción benigna
- matar a 6 millones de judiós NO es una acción benigna
- el racismo NO  es una acción beninga
- la deportación a siberia de miles de personas NO  es una acción beninga
- el totalitarismo NO  es una acción benigna

y otra vez con lo mismo, las ideas en ningun momento valen más q las personas, por lo tanto alardear q nada es benigno o maligno a priori es una falacia lógica en si misma cuando ya de por si chocan con los derechos fundamentales del individuo,
y así un largo etc...

[Necrófago]

que importa el individuo, mañna estara muerto lo mate yo o cualquier otro, o se muera solo.. al igual que este planeta y el universo algun dia... si mueren 6 millones de personas solo es importante para sus familias y relativos, osea nada, tan solo considerable en un plano humano donde lo sucedido es ademas lo uniko que puede suceder.

Al pasar el tiempo los hechos del pasado seran olvidados, su trascendencia sera ignorada, aunque no me guste soy producto del marxismo, y del cristianismo, es mas del judaismo, pero aun asi, yo soy nada, y desaparece sin dejar rastro.

No entiendo cuando dices "alardear", alardear de que??

PD: siento un poco de molestia en tu post, eso del papel higienico...

[_LoKy_]

que importa el individuo, mañna estara muerto lo mate yo o cualquier otro,

esa es la diferencia entre tu y yo    

[Silmar]

Os juro por lo ke mas kerais ke ... despues de cuatro pagina de pelas...

JO JO JO JO JO JO ... pensaba ke lo de las firmas iba x mi, de verdad

Pongo un lixe xk m sale de las narices... ^^

Silmar

[ElTioPaco]

respecto a la iglesia, diciendo que nuestra moral deriva de las ideas cristianas, debo decir una cosa...

A que precio?
Ayer unos obispos decian que el matrimonio homosexual era un crimen contra la humanidad... yo les preguntaria su opinion respecto a la "santa" inquisicion.

No me metere mas con la iglesia, yo soy cristiano, pero no catolico, creo en jesucristo, no como el hijo de un dios, sino como un hombre, un hombre que solo buscaba la paz, pero no creo en su iglesia.

Respecto a la democracia, solo tiene una solucion, que unos pocos elegidos, con gran nivel cultural pudieran elegir el justo representante de una nacion... hay aparece otra trampa mas, quien elige a esos pocos? y si tiene el poder de poder elegirlos??? no seria mejor que usara su inteligencia para elegir directamente al lider??? y aqui, aparece la doble trampa, quien elegiria a aquel que desempeñe esa gran mision??? cada vez que lo pienso, me doy mas cuenta que una verdadera democracia es tan utopica como el comunismo o el anarquismo. Mientras la gente sea manipulable y temerosa, nuestros lideres en vez de representarnos, nos gobernaran(como hasta ahora).

[Necrófago]

que importa el individuo, mañna estara muerto lo mate yo o cualquier otro,

esa es la diferencia entre tu y yo  

sin duda.

[El Esbirro del Mal]

tiopaco(x cierto, tu nick mezclado entre post de nazis keda muy revelador ) el sufragio debe ser universal. El hecho de k haya gente manipuladora y manipulable no es un problema de la democracia, sino de la sociedad. Esa sociedad residual de la iglesia k tanto parece defenderse (creo claro k debemos mucho mas a la revolucion francesa) y k desde el principio acaparo la cultura y, por ende, el poder. Ahí esta la raiz de todo el problema colegas. La cultura es la clave de una sociedad desarrollada y los k la tienen manipulan a los k no la tienen, y eso, claro está, se produce tb en la democracia. Pero la solucion no es negarle el voto a cualquier persona por el hecho de ser un pobre agricultor k en su vida tuvo un puto dia pa ir a la escuela. La solucion es poner la cultura al alcance de todos, pero para ello se necesita tb una redistribucion laboral brutal, y no digamos economica.

Resumiendo, la democracia(el poder del pueblo, nunca lo olvideis) tiene k estar unida al sufragio universal. Pero solo existira una democracia perfecta el dia en k todos dispongan de unas mismas condiciones sociales para k cada voto surja desde la razon y nunca desde la tradicion o la manipulacion.

Por eso, como desde el principio de la historia, los gobernantes ( el poder) no dan un paso hacia este sentido, apoyandose en la incultura imperante ( k no x ir al cole se es culto x otra parte, pero deberia ayudar ) en una situacion muy similar a la de la Edad Media aunke no lo creais( y si no decidme xk kojones vivimos en una ?!?!?monarquia parlamentaria?!?!?!). Y como la igualdad social (a todos los niveles) nunca llegara de la mano de nuestra "democracia", por las causas k ya dije antes, pos ya termino diciendo k... DICTADURA DEL PROLETARIADO YA!



PD: Necrofago, tanto aire filosofico pa acabar diciendo k el individuo no importa? te voy a decir una cosa ya k veo k desde el plano humano nunca lo entenderas...
Todos esos personajes tan estupendos k tanto vanaglorias como hitler, napoleon, etc... ¿sabes k tb fueron unos putos individuos? Y si otro capullo como hitler se hubiese cargado en 1898 a tu kerido napoleon? Pues otro individuo hubiese acabado con un individuo k marcaria una epoca en el siglo XIX y kien sabe si ahora mismo Europa podria ser centro de colonizaciones de america,africa y asia? y k podria haber sido del mundo si alguno de esos millones de personas k mueren y k dices k solo importa a sus familias ( importar no, sufrir si) hubiese sobrevivido y hubiese cambiado la historia? o eso tmpoco te importa?

PD2: te importa algo? o solo ese filosofo k tanto se lo curro pa decir k las acciones no son benignas ni malignas?

[kuervo]

kerer hacer creer q hay regímenes totalitaros benignos, o pretender q dictaduras como las del proletariado son una mejora para cualkier sociedad me parece q es realizar actos de cinismo 
las dictaduras del proletariado, vease comunismo, u otras de índole de derechas como las de franco, vienen a ser lo mismo, dictaduras,
es pretender hacer creer q la mierda marrón es mejor que la mierda oscura, cuando ambas en esencia son lo mismo, mierda.

komunismo no es dictadira...en post anteriores lo tienes perfectamente explikado...te rekomiendo ke los leas =)

...y de otro ke dbas a entender ke kitaba libertades...puff...ese es un tema largo...pero noo hace falta tener ke limitar la libertad a ciertos individuos ke usan su libertad para kitarsela a otros,si disponemos de una buena edukacion....komo dice esbirro,la edukacion es la parte fundamental y la sostiene todo,sin ella pues pasamos a sistemas fascistas,demokracias komo las actuales y todo tipo de manipulaciones...por eso en los gobiernos de izkierdas se trata especialmente ese tema,por eso kuba es al lugar kon mayor nivel kultural del mundo y kon ensñanza gratuita hasta la universidad,x eso el che montaba eskuelas klandestinas mientras luxaba kon la guerrilla para los kampesinos...y x eso el PP iba kitando mas y mas bekas de estudio kada vez(si la gente piensa no les elige)

[kuervo]

kuervo no tengo idea lo que es el capitalismo...es por que estudio economia

si mucha letra...discurso repetido....si ponte la boina y reclamale al mundo


hace mucho que pase de discutir con crios y comunistas...y no porque no digan cosas bien...muy bien...pero ya me las se de momoria


muy buena lectura te felicito...te recomiendo introduccion a la economia...(no del capitalismos)...y  La riqueza de las naciones de Adam smith


claro ninguna de las lecturas te cambiaran de opinion...paso de discutirlo, solo te digo que asi como el comunismo mal constituido genera desigualdades (cuba, muertes por hambruna en rusia), el capitalismo tb, es decir, es el mismo "humano" en los dos sistemas, es el quien degenera los sistemas por su naturaleza, y el que menos externalidades entrega es la economia social de mercado

si no me contestas mejor

xD
si te kontesto...xDDD
estuve 1 año en ekonomikas y lo deje x la eskuela de arte(antes de eso di vueltas x mas sitios)...te digo esto xk se de 1º mano lo ke se ve alli(al menos el 1º año)y de 2º mano el restode años...un estudio teoriko y desde un punto de vista puramente ekonomiko...ahi se ve ke es el kapitalismo,pero solo en la parte de sociologia te dijeron komo es ke va a reventar el kapitalismo xk tiende a eso...

no soy ningun krio y tengo(komo kreo ke todo el mundo) mi propia forma de pensar...una especie de anarko-komunismo(si...eso se puede hacer)....no kreo ke nadie sea kpaz de akoplarse a una unika ideologia pudiendo seleccionar tantas kosas wenas de otras y fundirlas...y no trato de konvencerte...solo trataba de argumentar lo ke defiendo(xk argumentar es la unika forma de ke la pura propaganda se konvierta en "diskurso",x eso el PP no hace mas ke propaganda xDDD)

...no lei nada mas ke textos sueltos de adam smith...es interesante pero no me gusta....xk no me gusta la forma general en ke piensan los ingleses y se akoplaron a la forma de pensar de ese tipo...kreo ke solo habla en sus eskritos de un individuo al ke le presupone demasiada suerte al nacer y nada de konciencia social...solo se lo konsidero valido xa alguien de klase media o alta...pero apenas vi kosas de el y seguramente va mas alla de lo ke yo kreo...mirare lo ke me rekomiendas...

kuba es un tema largo y polemiko...pero del humano ke degenera los sistemas vuelvo a lo ke arriba puso esbirro

[Wulfbait]

La única revolución es la educación

Los regímenes de índole marxista terminan haciendo aguas por el mismo sitio, cuando han conseguido una masa crítica de población alfabetizada y con estudios superiores.

Los regímenes de índole liberal-capitalista aguantan más precisamente por lo contrario. Se despreocupan de hacer la educación accesible a todos (por mucho que digan lo contrario) y esa masa crítica tarda mucho más en aparecer.

Así, a lo largo de generaciones hasta que los procesos se invierten.

A escala cosmologica, la desaparición de una especie o un planeta no tiene incidencia. A mi escala, la posibilidad de que yo desaparezca dispara en mi unas ganas locas de defenderme de quien pretende eliminarme, matando si es necesario. A escala social, el mecanismo es el mismo. Lo que no evoluciona, revoluciona.

La bondad o maldad de una idea o régimen político solo se puede medir en el ámito de su aplicación, local, regional, nacional, transnacional, social, planetario, etc, y será mejor o peor en la medida en que pueda asegurar a largo plazo una evidente mejora de la calidad de vida (alimentación, salud, estabilidad económica, etc) de los individuos que la componen). De esta manera, un régimen que consigue en pocos años, mejorar las condiciones de vida de un colectivo reducido a costa de enemistarlo con un colectivo mayor es una estupidez (3er Reigh, Régimen Stalinista, Dictadura de Bush) ya que, más tarde o más temprano, el entorno se volverá contra ellos venciendolos por una simple cuestión de supervivencia.

Tanto los polacos como los judios, los socialistas, los republicanos, los homosexuales, etc, se unieron las resistecias locales para socabar el régimen Nazi desde dentro por una simple cuestión de supervivencia. Pretender conseguir el triunfo de una minoría por encima de los derechos de una mayoría no es más que un brillante ejercicio de estupidez, hablemos de razas, naciones, religiones o inclinaciones sexuales, siempre hay quien piense diferente y de ahí la importancia de conseguir que los contrarios nos dejen hacer lo que pretendemos. Ese es el triunfo de la democracia frente a cualquier otro sistema de gobierno.

[Necrófago]

PD: Necrofago, tanto aire filosofico pa acabar diciendo k el individuo no importa? te voy a decir una cosa ya k veo k desde el plano humano nunca lo entenderas...
Todos esos personajes tan estupendos k tanto vanaglorias como hitler, napoleon, etc... ¿sabes k tb fueron unos putos individuos? Y si otro capullo como hitler se hubiese cargado en 1898 a tu kerido napoleon? Pues otro individuo hubiese acabado con un individuo k marcaria una epoca en el siglo XIX y kien sabe si ahora mismo Europa podria ser centro de colonizaciones de america,africa y asia? y k podria haber sido del mundo si alguno de esos millones de personas k mueren y k dices k solo importa a sus familias ( importar no, sufrir si) hubiese sobrevivido y hubiese cambiado la historia? o eso tmpoco te importa?

PD2: te importa algo? o solo ese filosofo k tanto se lo curro pa decir k las acciones no son benignas ni malignas?

el filosofo solo fue alguien que explico esa parte ed mio pensamiento mejor que yo, en ningun momento lo vanaglorio, y por supuesto que todos los personajes que existieron son individuos, los admires tu, yo, o cualquiera, no discuto eso. Y como tales-para mi- no tiene una importancia relevante fuera del ambito humano. Solo digo que lo que ellos representan, aunque dificilmente se deba solo a ellos -podemos discutir sobre el destino, y lo predeterminado etc- y no  a las ciscunstancias y todo lo que se te pueda ocurrir. Aun asi, si muriera mi familia por hecho alguno, es obvio que me sentiria mal, pero mi propio sufrimiento significaria nada.
Me acuerdo de mi profe de historia, no se puede hacer historia ficcion, hay miles de posibilidades, las cosan son asi, ningun capullo se lo cargo -durante un tiempo- ;) .
Y si has leido atentamnete lo que he escrito, he dicho que si la historia dictara algo diferente eso seria perfecto, solo por el hecho de ser. De cierta forma admiro todos los sucesos humanos-porke fueron- aun cuando algunos no me gusten politikamente hablando.
Y finalmente he dicho, que yo mismo creo que mis ideas son falsas, al igual que cualquiera que se le ocurra a alguien, es solo lo que se acomoda mas a ti. Pero en este "ambito humano" debemos erigir fronteras, por lo tanto estamos discutiendo esto-que para mi no tiene una mayor importancia, si lo suficiente como para dedicar mi vida-.
Obvio me importan cosas, me importa mi mago, mi familia, la naturaleza, etc. pero porque soy un simple individuo. Lo que me importa no importa realmente segun yo.
Y... eso.
Pd: como que siento a todos en mi contra, al menos contra mi opinion.
Pd': si he sonado prepotente, o dandome aires de "iluminado pensador" no es mi idea, de hecho no concuerda con mi ni con mis pensamientos.

saludos.

[Wulfbait]

Y finalmente he dicho, que yo mismo creo que mis ideas son falsas, al igual que cualquiera que se le ocurra a alguien, es solo lo que se acomoda mas a ti.

Entre la objetividad pura (que no existe) y la subjetividad pura (que es inutil), existe la intersubjetividad, que consiste en poner de acuerdo varias subjetividades en determinados aspectos (no necesariamente en todos) de sus respectivas apreciaciones de la realidad.

Siguiendo tu razonamiento, allá donde varios individuos se pongan de acuerdo (intersubjetivamente hablando) en algo, ese algo será perfecto porque es, y por lo tanto será cierto.

La maldad del regimen nazi, del nazismo, de la xenofobia, y un largo etcetera son verdades solo contestadas por individuos aislados y por lo tanto perfectas y ciertas.

[Mago Viejo Verde]

En mi opinion , la democracia deberia ser para quien se la trabaja. No un derecho automatico que ganas a los 18 años , sino , como para conducir , el resultado de pasar algunas pruebas psicotecnicas. La naturaleza de las mismas deberia garantizar que el candidato a ser ciudadano no sera un peligro para si mismo ni para los demas a la hora de ejercer el voto.

(Claro que tambien creo que el derecho a ser padre/madre habria que ganarselo mediante otro tipo de pruebas , pero eso no va aqui)

En resumen , para conducir un coche hace falta carnet y examen y para conducir un pais no hay ni un triste psicotecnico? po dio...asi va el mundo , conducido por ....

[kuervo]

bueh nekrofago...no es necesariamente en kontra...solo ke es una posicion...nu se...muy poko komprometida...tomas todas las acciones komo verdaderas y perfectas por encima de konceptos de bien o de mal...yo lo veo mas komo para un mero observador...y la kosa es ke no lo somos...aunke el paso de kada uno sea korto en la historia nos movemos en konjunto/os...veo tu teoria sin otra utilidad ke el propio analisis de los hexos akontecidos en una vision global..porke "yo soy yo y mis cirkunstancias" y las cirkunstancias son un konjunto de productos individuales en los ke tu tambien tomas parte y por lo tanto importancia...
komo dice wulf
"Siguiendo tu razonamiento, allá donde varios individuos se pongan de acuerdo (intersubjetivamente hablando) en algo, ese algo será perfecto porque es, y por lo tanto será cierto."



y metalord...la religion musulmana no es tan  distinta de la kristiana en sus movidas basikas...otra kosa es donde lleguen los fanatikos...ke eso serian aki los del opus x ejemplo(una tia de mi klase se nego a ir a dibujo kuando vino una modelo xk se iba a desnudar xDDD)...otra kosa es ke no estes akostumbrado a sus kostumbres...pero planteate ver x primera vez x ejemplo,a unos tipos enkapuchados tokando tambores y llevando x toa la cudad a otro tipo krucifikado y ensangrentado...eso es de sadikos y muy normal en semana santa...o a gente llendo de rodillas hasta lurdes xD...si memos los hay en toos los laos...pero los principios de las religiones monoteistas suelen ser identikos,y aki en spaña hasta hace muy poko...kuidao kon meterte kon los kuras...ke un tio de mi padre tiene una pena de muerte de la ke se eskapo x ponerle una korbata roja a un kristo en una ermita XDDDD no se komo se enfadaron si era wenisimo xDDD

[_LoKy_]

kerer hacer creer q hay regímenes totalitaros benignos, o pretender q dictaduras como las del proletariado son una mejora para cualkier sociedad me parece q es realizar actos de cinismo 
las dictaduras del proletariado, vease comunismo, u otras de índole de derechas como las de franco, vienen a ser lo mismo, dictaduras,
es pretender hacer creer q la mierda marrón es mejor que la mierda oscura, cuando ambas en esencia son lo mismo, mierda.

komunismo no es dictadira...en post anteriores lo tienes perfectamente explikado...te rekomiendo ke los leas =)

...y de otro ke dbas a entender ke kitaba libertades...puff...ese es un tema largo...pero noo hace falta tener ke limitar la libertad a ciertos individuos ke usan su libertad para kitarsela a otros,si disponemos de una buena edukacion....komo dice esbirro,la edukacion es la parte fundamental y la sostiene todo,sin ella pues pasamos a sistemas fascistas,demokracias komo las actuales y todo tipo de manipulaciones...por eso en los gobiernos de izkierdas se trata especialmente ese tema,por eso kuba es al lugar kon mayor nivel kultural del mundo y kon ensñanza gratuita hasta la universidad,x eso el che montaba eskuelas klandestinas mientras luxaba kon la guerrilla para los kampesinos...y x eso el PP iba kitando mas y mas bekas de estudio kada vez(si la gente piensa no les elige)

la diferencia entre una dictadura y el comunismo es tal como el grosor de una hoja de papel e incluso tal vez inexistente,
intentar justificar lo contrario con florituras léxicas para no decir nada, solo queda en eso, en nada.

[kaos_subversivo]

En mi opinion , la democracia deberia ser para quien se la trabaja. No un derecho automatico que ganas a los 18 años , sino , como para conducir , el resultado de pasar algunas pruebas psicotecnicas. La naturaleza de las mismas deberia garantizar que el candidato a ser ciudadano no sera un peligro para si mismo ni para los demas a la hora de ejercer el voto.

(Claro que tambien creo que el derecho a ser padre/madre habria que ganarselo mediante otro tipo de pruebas , pero eso no va aqui)

En resumen , para conducir un coche hace falta carnet y examen y para conducir un pais no hay ni un triste psicotecnico? po dio...asi va el mundo , conducido por ....

Completamente de acuerdo. En esta sociedad de derecho, entre otros esta el derecho a ser un capullo, y nadie pone pegas. El que quiera tomar parte activa, que minimo que se preocupe. Pero despues de tantos años escuchando mentiras en plan: "votando nos hacemos mas libres", o mierda como: "si no votas, no puedes quejarte". Una puta polla. No voto porque no me sale de los cojones votar a esta panda de desgraciados incompetentes, y que nadie me toque los cojones diciendo que me calle porque que no vote no significa que no tengo criterio ni opinion. Copon me he puesto de mal humor xD

PD: Vota al partido cannabis. Una propuesta lisa y llana. Transparencia total

Legaliza A Maria  

[RedChaos]

Confundis en algunas cosas el tocino con la velocidad


El nacional-socialismo y el comunismo no estan representados en hitler y stalin, cada una de esas ideologias pueden ser llevadas a cabo sin dictador(sobre todo el comunismo, cuya teoria indica q no habria ningun dictador).

La democracia es una utopia y una falsedad no solo por la incultura q existe, en una democracia no se siguen ideologias, se siguen banderas como en un partido de futbol las aficiones de los dos equipos, por lo q no funciona y por lo q acabara reventando justamente cuando la cultura se generalize.

Mucha razon para MVV la democracia se deberia de ganar, un gran logro surgido de los romanos, deberian existir ciudadanos y no ciudadanos(q no digo exclavos).

Democracia = republica porque aunq la republica lo q quiera es q no exista un rey, hoy en una democracia un rey no hace nada, solo chupar del bote, asi q politicamente es lo mismo y tiene los mismos problemas.

Y no se q mas, solo q si quieren ver una forma de gobierno comunista muy utopica pero bastante buena, estudien a los antiguos filosofos griegos, q hubo uno(no me acuerdo del nombre) q ideo una ciudad estado, donde los hijos de todo el mundo eran educados en escuelas comunes y cuidados por todos sin conocer quien era el padre y quien no, los q tuvieran el poder de las armas no gobernaban, los q gobernaban eran educados asi desde jovenes y creian como familia a todo el pueblo, no cometiendo asi injusticias pues podrian cometerlas en sus propios hijos y el resto trabajaban en la educacion del resto de generaciones y en lo q era el trabajo normal.

[Jame007]

Y aun asi hay gente que se le da el carnet de conducir y deja muxo q desear <_<  <_<  

[anonimo]

Mago viejo verde a ablado sobre politica! ALABADO SEA!

[Prince Darkness]

Alguien ha leido el libro "Mundo Feliz"??


leanlo plz






Y MVV no toy de acuerdo con eso de ganarse la ciudadania, si queremos alguna vez un mundo igualatario, no debemos socavar las libertades humanas

[RedChaos]

Y MVV no toy de acuerdo con eso de ganarse la ciudadania, si queremos alguna vez un mundo igualatario, no debemos socavar las libertades humanas

Un ciudadano y ser racional no es todo aquel q nace como hombre, si no aquellos q aceptan y aprenden a serlo, si no cualquier animal seria ciudadano o ser racional, has de cumplir unos requisitos para vivir en sociedad asi como para ser sociable, si no los cumples no creo q se te deba dar el estatus de persona mas q a cualquier otro animal de entre los seres vivos

[_LoKy_]

Alguien ha leido el libro "Mundo Feliz"??


leanlo plz






Y MVV no toy de acuerdo con eso de ganarse la ciudadania, si queremos alguna vez un mundo igualatario, no debemos socavar las libertades humanas

claro

y huxley vomitaría solo de leer algunas de las ideas de x aki    

[Dsigual]

A Necrófago: No se si he entendido bien lo que dices, pero viene a ser algo como: Da igual lo que haga el hombre pq es un individuo y caerá en el olvido, morirá y todas las personas a las q ha conocido tb.
Es así? pq si es así te hago una pregunta: ¿pq te levantas de la cama si al final del día vas a volver a ella?

Necro no estoy muy deacuerdo con lo q dices (y creeme q aquí no es ir encontra de una persona, sino estar deacuerdo o en desacuerdo a lo q se opina). Yo podría hablar (como ha dicho Wulfbait) de una forma tan objetiva si fuese o si estubiese fuera de este planeta y no me afectase en medida alguna lo q en él aconteciese. Pero como estoy aquí y como cada cosa q sucede modifica el rumbo, pues me importa y como me importa, lo califico (en este caso como bueno o malo).

(Wulfbait)
A escala cosmologica, la desaparición de una especie o un planeta no tiene incidencia. A mi escala, la posibilidad de que yo desaparezca dispara en mi unas ganas locas de defenderme de quien pretende eliminarme, matando si es necesario. A escala social, el mecanismo es el mismo. Lo que no evoluciona, revoluciona.

Me quito el sombrero ante esta frase.

(kaos subversivo)
Una puta polla. No voto porque no me sale de los cojones votar a esta panda de desgraciados incompetentes, y que nadie me toque los cojones diciendo que me calle porque que no vote no significa que no tengo criterio ni opinion.

Pero esq vivimos en una sociedad que nos va a gobernar por los votos de la mayoría. El no votar significa (aunq no sea tu caso) que eres un pelele (que se deja llevar, no insulto) al que le da lo mismo que gobierne x o y, pq su fin es la sumisión sea cual sea. Si quieres que algo cambie en esta sociedad, vota por el cambio. El no votar siempre favorece al q, a priori, tenga más posibilidad de captación de votos, y no como tu quieres, al que se lo merece.

[valium]

coincido aki en q el q no vota es un tonto, porq motivo, porq claro deja q lo gobierne tal o tal politico, cuando uno debe dar su opinion, si no estas de acuerdo con ninguno pos vale y votas en BLANCO.... pa eso son las estadisticas imagina q hay muchos blancos quiere significar algo..  

[Wulfbait]

Valium, en Europa existe el voto abstencionista, y significa algo muy distinto al voto blanco.

Con el voto blanco das tu apoyo a un partido, no importa a cual, al que gane.

Con el voto abstencionista no das apoyo a ningúno de ellos, de hecho, si en unas elecciones nacionales se obtuviera una cuota de participación por debajo del 10% (90% de abstención) sería una verdadera crisis institucional.

La democracia se refrenda en las urnas. Si nadie va a votar, la propia existencia de la democracia como sistema de gobierno queda en entredicho.

A mi, personalmente, las democracias en las que el voto es obligatorio (so pena de multa), como la italiana o la chilena y donde solo los que se "apuntan" tienen derecho a votar no me parecen democracias, me parecen chanchullos inventados para perpetuar la oligarquía política bien apoltronada en sus sillones.

[valium]

lo q se quiere hacer aqui es dejar la inscipcion a los registros electorales como voluntaria, y algo asi, no me se bien de q va la ley porq toi en otras cosas como leyes de financiamiento universitario y decreto de transporte publico.. en fin la cosa es q creo q por algunos politicos eso no se puede aprobar

[ElTioPaco]

y huxley vomitaría solo de leer algunas de las ideas de x aki  

probablemente... XD

respecto a MVV, el hacer un examen para ganarse la ciudadania, viene a decir lo que ya he comentado.

Y quien diria si tienes derecho a ganarla??? y esa persona, quien la hubiera elegido?

y volvemos a empezar  :lol:

Seamos sinceros.... yo preferiria estar bajo una dictadura que buscara un bien global, que no bajo nuestra actual democracia. (y entiendo bien global, como para todas las razas, cleros y personas(algo utopico porque no existiria tal lider, en el momento de tomar el poder, seria corrompido como todos))

[ptc]

Valium, en Europa existe el voto abstencionista, y significa algo muy distinto al voto blanco.

Con el voto blanco das tu apoyo a un partido, no importa a cual, al que gane.

Con el voto abstencionista no das apoyo a ningúno de ellos, de hecho, si en unas elecciones nacionales se obtuviera una cuota de participación por debajo del 10% (90% de abstención) sería una verdadera crisis institucional.

La democracia se refrenda en las urnas. Si nadie va a votar, la propia existencia de la democracia como sistema de gobierno queda en entredicho.

A mi, personalmente, las democracias en las que el voto es obligatorio (so pena de multa), como la italiana o la chilena y donde solo los que se "apuntan" tienen derecho a votar no me parecen democracias, me parecen chanchullos inventados para perpetuar la oligarquía política bien apoltronada en sus sillones.

No es cierto. El voto en blanco es un voto válido al contrario que la abstención y el voto nulo.  En las mesas electorales contamos los votos en blanco junto al resto de partidos. Un partido para tener escaños necesita al menos un 3% de los votos. Al contar los votos en blanco en el total de votos escrutados, los partidos necesitan obtener más votos que si no se hiciera así. De hecho en lugar de sumarse al más votado, le dificulta obtener la mayoria absoluta, no así las abstenciones.

Si los votos en blanco fueran el 90% también habria una crisis institucional no?   ;)

[Dsigual]

Con el voto blanco das tu apoyo a un partido, no importa a cual, al que gane.

Yo aquí discrepo, PTC ha dado datos (q los sabrá por alguna causa), pero yo tenía entendido q el voto en blanco significa no estar deacuerdo con ningún partido político de los q se presentan, pero que aún así, ejerces tu derecho a voto

[Wulfbait]

Una que me apunto sobre los votos blancos , lo que no quita para que el voto abstencionista tenga otro sentido que tb debe ser contemplado, el desacuerdo, no ya con los partidos, sino con el sistema electoral per sé. Sinó, retomando el argumento de Dsigual, ¿para que tener en cuenta el % de abstención?. Si no recuerdo mal es uno de los datos más manejados en cualquier cuestación, por detrás de las cifras ganadoras y por delante de los blancos y nulos.

Personalmente, la actual democracia española debiera llamarse, en propiedad, OLIGARQUÍA DE PARTIDOS.

Si hubiera un 90% de votos blancos, lo que habría sería una crisis en los partidos, ya que ningún candidato habría sido capáz de aglutinar ni un mísero escaño, pero no se pondría en tela de juicio el sistema electoral en si; mientras que un elevado porcentaje de abstención pone de manifiesto el desinterés de la ciudadanía en las elecciones o referendums en si mismos, y por ende, en el sistema electoral.

Alguno de los presentes votaría en unas elecciones donde solo hubiera un candidato?,  alguno de los presentes se levantaría de la silla para ir a votar sobre un asunto que le resulta totalmente indiferente, bien porque esté seguro de que de nada sirve votar o bien porque tenga claro que la pregunta es retórica o está retorcida?. Creo que no. Esa es una de las razones de ser del voto abstencionista.

/me ha votado en las últimas elecciones.

[anonimo]

lo jodido de la democracia q el voto d un gaxon gilipollas perdio valga igual q el mio. o peor aun, que el voto de dos gilipollas valgan el doble q el mio

permitir el voto solo para los mas aptos y que hayan prestado servicio al pais en plan voluntario para poder votar en teoria seria lo mejor y lo que arreglaria mas problemas. Es mi punto d vista... q vale q si q muxos de los que pasaran esa prueba no demostraria que fueran aptos.. po zi, pero el porcentaje de fallo seria menor que el sistema acutal

y kien no kiera votar q no vote... a uno no se le puede obligar a ello

[Dsigual]

permitir el voto solo para los mas aptos y que hayan prestado servicio al pais en plan voluntario para poder votar

¿y cual sería el siguiente paso? ¿separar a aquellos q no "ayudan" al pais en guetos? ¿cómo se ayuda al pais desinteresadamente?

Sin ánimo de ofender (por primera vez ) me parece una bobada lo q has dicho ¿eh?

[Dsigual]

mientras que un elevado porcentaje de abstención pone de manifiesto el desinterés de la ciudadanía en las elecciones o referendums en si mismos, y por ende, en el sistema electoral.

exactamente eso es lo q yo tenía entendido.

Boto en blanco -> desacuerdo con los partidos que se presentan
Abstención de voto -> desacuerdo con la democracia (en este caso)